ТРЕНДЕЛЕНБУРГ

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ (Trendelenburg) Фридрих Адольф (1802-1872) - немецкий философ и логик. С 1833 - профессор Берлинского университета. Глубокомысленный критик системы и метода Гегеля, Т. в своем учении примыкал к философии Аристотеля. Метафизика Т. представляет попытку обновить аристотелизм на почве новейших философских учений Канта, Шопенгауэра и др. Основные сочинения: Элементы аристотелевской логики (1836), Логические исследования (1840), Исторический вклад философии (в трех томах, 1846- 1867), Естественное право на основе этики ( 1860) и др. Т. разработал своеобразный и плодотворный способ изучения истории философии как историческое исследование отдельных понятий. Т. принадлежит также ряд любопытных работ историко-культурного содержания: Афинская школа Рафаэля, Ниоба, Кельнский собор и др. В главном произведении Т. - Логические исследования - излагается его философская система, ценная преимущественно своей критикой умозрительного метода. Т. придавал большое значение тому, что философские проблемы возникают на почве опыта. Именно размышление над тем, что дано в эмпирическом познании, ведет, по его мнению, к философии. Т. выступил на философском поприще в эпоху самого разгара увлечения гегельянством. В рамках критики диалектического метода Т. обращал особое внимание на коренные ошибки гегельянской логики: 1) Гегель, описывая процессы чистой мысли, упускает из вида неустранимость из этого процесса элементов созерцания и движения, без коих диалектическая эволюция мысли невозможна и которые втихомолку забегают вперед и прислуживают этому развитию; 2) стимулом для развития диалектического процесса является у Гегеля логическое отрицание, смешиваемое с реальным противоположением, между тем как то и другое представляют между собой лишь аналогию; 3) непрерывность и равномерность диалектического процесса в логике Гегеля нарушается тем, что в его изложении нередко новый круг мыслей сильно отстает от старого; 4) историко-философская периодизация применительно к диалектическому методу не соответствует хронологической эволюции идей в истории философии. Т. заключает свою критику замечанием, что диалектика Гегеля, подобно диалектике Прокла в древности, знаменует собой философское декадентство. Т. начинает развивать свою собственную точку зрения указанием на важность движения для бытия и мышления. Движение, по Т., - основной фактор в природе, покой объясним из движения, но не наоборот. Равным образом, в области психической все перемены предполагают смену образов - различение и сочетание, которые немыслимы без идеального движения. Пространство, время и причинность уже предполагают движение. Анализируя интуиции пространства и времени, Т. подвергает критике учение Канта о трансцендентальной идеальности этих элементов познания. Согласно Т., необходимо, наряду с движением, при объяснении мировых явлений принять понятие цели, на которую направлено движение. В то время как Кант не придавал понятию цели объективного значения, Т., наоборот, осмысливает целесообразность как реальное мировое начало: в основе самих вещей лежит мысль, направляющая силы и руково- дящая ими. В понятии цели, по Т., причинное отношение меняется местами: целое становится прежде частей, действие - прежде причины. Если движение воли определяется мыслью о цели, то и в материальной природе Т. находит нечто аналогичное, т.к. он считает невозможным объяснить органические явления, не придавая понятию цели правомерности в области естествознания. Наше мышление способно усмотреть ослабленные и преломившиеся в игре цветов лучи, но этим ведь оно не отвергает чистого света, служащего источником этих лучей. Основные факты, общие для бытия и мышления, которые служат посредниками между обоими и делают возможным согласование познания и действительности, по мысли Т., - это движение и цель. Этическое есть высшая ступень органического. Пространство и время являются одновременно формами познания и бытия: логическую форму нельзя отделять от содержания, понятие от созерцания. Задача философии, по Т., состоит в том, чтобы не отрицая существенных результатов критической философии, указать возможность познания бытия, как бытия внешнего, противоположного мысли. Трактовка Т. философских категорий носит телеологически-аристотелевский характер, причем он считает, что категории должны составлять единство на базе категории движения и органического мировоззрения. Гибкости диалектических связей Т. противополагает четкость и устойчивость связей формально-логических. Тем самым Т. по сути дела ратовал за отказ от диалектического метода, подметив слабости идеалистической системы Гегеля. Т. критикует диалектику Гегеля именно в тех ее звеньях, в которых идеалистический принцип тождества бытия и мышления и недооценка Гегелем всеобщности действия формально-логических законов в познании деформировали рациональное ее содержание. Т. признается одним из первых серьезных критиков гегелевской философии. A.A. Легчилин, А.Н. Лейко


Смотреть больше слов в «Энциклопедии Истории философии»

УАЙТХЕД →← ТРАНСЦЕНДЕНЦИЯ

Смотреть что такое ТРЕНДЕЛЕНБУРГ в других словарях:

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ

(Adolph Trendelenburg) — нем. философ (1802—1872). С 1833 г. был профессором в Берлинском унив. С 1849 по 1851 г. действовал на политической арене, при... смотреть

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ

Тренделенбург (Adolph Trendelenburg) — нем. философ (1802—1872). С 1833 г. был профессором в Берлинском унив. С 1849 по 1851 г. действовал на политической арене, примыкая к консерваторам. Т. не создал оригинальной философской системы. Его метафизика представляет эклектическую попытку обновить аристотелизм на почве новейших философских учений Канта, Шопенгауэра и др. Подобно Лотце, он заслуживает внимания не столько общей концепцией своего миропонимания, сколько обилием остроумных, а иногда и глубоких отдельных мыслей и критических замечаний. Ценность последних в области формальной логики и истории философии столь велика, что важнейшие сочинения Т. сохраняют свое значение и для настоящего времени. Из его сочинений особенно важны: "Elementa logices aristoteleae" (1836); "Logische Untersuchungen" (1840; русский перев. E. В. Корша "Логические исследования", 1867) и "Historische Beitr ä ge zur Philosophie" (1846—67). Кроме того, Т. принадлежит исследование об "Естественном праве, основанном на этике" (1860), статья "О способе подачи голосов", несколько статей эстетического содержания ("Афинская школа Рафаэля", "Ниоба", "Кельнский собор" и др.) и ряд исторических сочинений, преимущественно затрагивающих эпоху Фридриха Великого. Т. выступил на философское поприще в эпоху самого разгара увлечения гегельянством. Ввиду этого он предпосылает изложению своего миросозерцания критику диалектического метода. В этой критике Т. изобличает коренные ошибки гегельянской логики: 1) Гегель, описывая процесс "чистой мысли", упускает из виду неустранимость из этого процесса элементов <i>созерцания</i> и <i>движения,</i> без коих диалектическая эволюция мысли невозможна и которые втихомолку "забегают вперед и прислуживают" этому развитию. 2) Стимулом для развития диалектического процесса является у Гегеля <i>логическое отрицание,</i> смешиваемое с <i> реальным противоположением, </i>между тем как то и другое представляют между собою лишь <i>аналогию.</i> 3) <i>Непрерывность </i>и <i> равномерность</i> диалектического процесса в логике Гегеля нарушается тем, что в его изложении нередко <i>новый круг</i> мыслей сильно отстает от старого. 4) <i> Историко-философские моменты</i> по диалектическому методу не соответствуют хронологической эволюции в истории философии. Это, по мнению Т., отлично обнаружено его учеником Кимом (Kym) в статье: "Hegel‘s Dialektik in ihrer Anwendung auf die Geschichte der Philosophie". T. заключает свою критику замечанием, что диалектика Гегеля, подобно диалектике Прокла в древности, знаменует собою философское <i>декадентство.</i> Сведя счеты с господствовавшим в то время мировоззрением, Т. начинает развивать свою собственную точку зрения указанием на ту "id é e pivotale", которая принимается им за основу и бытия, и мышления — <i>движение.</i> Движение — основной фактор в природе; <i>покой </i>объясним из движения, но не наоборот. Равным образом, в области психической все перемены предполагают <i> смену образов</i> — различение и сочетание, которые немыслимы без идеального движения. <i>Пространство, время</i> и <i>причинность</i> уже предполагают движение. Анализируя интуиции пространства и времени, Т. подвергает критике Кантово учение о трансцендентальной идеальности этих элементов познания. Он выставляет против Канта следующие доводы. Настаивая на субъективности этих интуиций, в противоположность общераспространенному взгляду, по которому познаваемое нами пространство и время суть объективные реальности — свойства вещей в себе, Кант упустил из виду <i>"третью возможность":</i> пространство и время могут быть одновременно и субъективны, и объективны (т. е. быть свойствами и явлений, и вещей в себе). В противном случае придется отвергнуть параллелизм, существующей между идеальными пространственно-временными отношениями и пространственно-временными отношениями во внешнем реальном мире; напр., можно будет предположить, что реальное пространство многомерно, и, следовательно, к нему не приложимы законы математики. Образование в нас интуиций пространства и времени не мыслимо без <i>движения,</i> в психогенезисе этих двух интуиций <i> мышечные ощущения</i> играют важную роль. Без движения, как основы этих интуиций, не понятно, почему их именно <i>две;</i> между тем, необходимость обеих при всякой перемене, каковую представляет движение, показывает необходимую связь между ними. Равным образом, признавая движение первоначальною основою познания, мы можем сделать понятным загадочный с Кантовской точки зрения факт существования именно трех измерений у пространства. Измерения пространства <i> порождаются</i> движением его элементов: линия образуется движением точки, плоскость — движением линии, причем все элементы последней (точки) принимают участие в порождении нового измерения; тело — движением плоскости, причем все элементы плоскости (линии) принимают участие в порождении нового измерения; при движении же тела, не все его точки могут принимать участие в порождении нового тела — вот почему невозможно четвертое измерение. С движением, как основой познания, связаны следующие категории: пространство, время, фигура, число, экстенсивная и интенсивная величины, сплошная и прерывная величины, причинность, субстанция, качественность, мера, единство во множественности. Все эти категории, как и порождающее их движение, одновременно и идеальны, как формы мысли, и реальны, как свойства вещей. Но совокупность нашего опыта необъяснима из явлений движения. Необходимо, наряду с движением, при объяснении мировых явлений принять понятие <i>цели,</i> на которую направлено движение. В то время как Кант не придавал понятию цели объективного значения, Т., наоборот, придает целесообразности значение реального мирового начала: "в основе самих вещей лежит <i>мысль, направляющая силы и руководящая ими"</i>. В понятии цели, по Т., причинное отношение обращено: целое ставится прежде частей, действие — прежде причины. В качестве <i>реальных категорий,</i> вытекающих из понятия цели, Т. устанавливает организм, органическое единство, органическую деятельность, соразмерность. В область формальной логики Т. внес немало остроумных замечаний. Он вооружается против мысли, будто первичным логическим про-цессом является образование <i>понятий</i>. Как исходным пунктом бытия и мышления является движение, так исходным пунктом для активности мысли являются <i>безличные формы,</i> указывающие на некоторый <i>процесс;</i> напр. "светает" — это корень и суждения, и понятия. Т. ссылается на Группе, который утверждает, что <i>во основании понятия лежит суждение,</i> и что напрасно их исследуют в обратном порядке. Он ссылается и на филологические данные: солнце на древнеиндийском = светящее, земля = носящее, рука = хватающая. Понятие соответствует уже <i> субстанции,</i> как носительнице изменений. Надо думать, что есть такая ступень суждения, которая служит общей основой и для суждения в собственном смысле слова, и для понятия. По мнению Т., всякое суждение и <i>аналитично </i> (сказуемое содержится в подлежащем), и <i>синтетично</i> (затаенное в подлежащем вскрывается, как нечто новое, в сказуемом). Суждения бывают по форме 2 родов: <i> категорические</i> (суждение высказывает <i>содержание</i> подлежащего) и <i> разделительные</i> (суждение расчленяет <i>объем</i> подлежащего). Условные суждения — не самостоятельная форма и могут быть сведены к категорическим (если натереть янтарь, то развивается электричество = натертый янтарь развивает электричество). Разбирая теорию умозаключения, Т. по поводу непосредственных умозаключений находит, что "вся теория превращения сомнительна": это фокус формальной логики. Напр., по логике <i>А</i> при превращении дает <i>B </i> (т. е. общеутвердительное суждение превращается в частноутвердительное), между тем в математике мы часто превращаем <i>А</i> в <i>A,</i> напр. <i> (a + b)<sup>2</sup> = a<sup>2</sup> + 2ab + b<sup>2 </sup></i> или <i> a<sup>2</sup> + 2ab + b<sup>2</sup> = (a + b)<sup>2 </sup></i> Учение Гамильтона о <i>квантификации предиката</i> (количественном определении сказуемого) — весьма сомнительного свойства. <i>Суждение психологически совсем не то, что уравнение.</i> "Новая аналитика" Гамильтона не <i>разлагает, а слагает,</i> втискивая два суждения в одно. <i>Категорический</i> силлогизм относится к <i>разделительному,</i> как <i>содержательный</i> к <i> объемному. </i>В учении о фигурах силлогизма Т. обращает внимание на тот факт, что 3-я фигура не имеет ни той цены, ни того значения, как первые две: модусы disamis и bocardo — единственные, не сопряженные с опасностью впасть в ошибку, но, давая частный вывод, они лишены научного значения. Гербарт искал в 3-й фигуре принцип <i>замещения: </i> <i> n = b, n = g + h,</i> следовательно, <i>g + h = b; </i> но такое суждение можно вывести и по первой фигуре. Вот почему для 3-й фигуры нет соответствующей в разделительных суждениях. Понятно, что Лоренцо Валла совсем отвергал 3-ю фигуру, говоря, что ничего подобного не услышишь ни от одной живой души. "Логические исследования" Т. оказали глубокое влияние на выработку философского миросозерцания Дюринга, но неблагодарный ученик не находил для своего учителя иных эпитетов, кроме "иссохший аристотелик" и "схоластический импотент". Воззрениям Т. уделяют внимание все важнейшие представители логических учений; особенно много замечаний о них в "System der Logik", Ибервега. В классическом русском труде по формальной логике: "Классификация выводов" Каринского есть интересные замечания о Т. (стр. 22 и 235). Среди последователей Т., кроме Кима, выдается американец Портер. <i> И. Лапшин. </i><br><br><br>... смотреть

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ (Trendelenburg)Фридрих Адольф (род. 30 нояб. 1802, Эйтин – ум. 24 янв. 1872, Берлин) нем. философ и логик; профессор с 1833. Противни... смотреть

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ(Trendelenburg) Фридрих Адольф (1802—1872) — немецкий философ и логик. С 1833 — профессор Берлинского университета. Глубокомысленный крити... смотреть

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ (Trendelenburg) Фридрих Адольф (1802-72), немецкий философ и логик. Выступал против гегелевского учения о развитии, критиковал Гегеля за нигилистическое отношение к формальной логике.<br><br><br>... смотреть

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ

- (Trendelenburg) Фридрих Адольф (1802-72) - немецкий философи логик. Выступал против гегелевского учения о развитии, критиковал Гегеляза нигилистическое отношение к формальной логике.... смотреть

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ (TRENDELENBURG) ПАУЛЬ

Тре́нделенбург (Trendelenburg) Пауль (1884—1931), немецкий фармаколог. Сын Ф. ренделенбурга. Ученик В. трауба. Труды по вопросам влияния фармакологичес... смотреть

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ (TRENDELENBURG) ФРИДРИХ АДОЛЬФ

(род. 30 нояб. 1802, Эйтин ум. 24 янв. 1872, Берлин) нем. философ и логик; профессор с 1833. Противник Гегеля, сторонник Аристотеля, в духе идей которого создал телеологическое *органическое мировоззрение*, связывавшее мышление и бытие через общее для них созидающее движение. Согласно Тренделенбургу, имеется *просто справедливое*, которое возвышается над всеми предпосылками и отделено от условно справедливого. Осн. произв.: *Logische Untersuchungen*, 1840 (рус. пер. *Логические исследования*. М., 1868); *Naturrecht auf dem Grunde der Ethik*, 1860.... смотреть

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ (TRENDELENBURG) ФРИДРИХ АДОЛЬФ

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ (Trendelenburg) Фридрих Адольф (1802-72) - немецкий философ и логик. Выступал против гегелевского учения о развитии, критиковал Гегеля за нигилистическое отношение к формальной логике.<br>... смотреть

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ (TRENDELENBURG) ФРИДРИХ АДОЛЬФ (180272)

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ (Trendelenburg) Фридрих Адольф (1802-72), немецкий философ и логик. Выступал против гегелевского учения о развитии, критиковал Гегеля за нигилистическое отношение к формальной логике.... смотреть

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ (TRENDELENBURG) ФРИДРИХ АДОЛЬФ (180272)

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ (Trendelenburg) Фридрих Адольф (1802-72) , немецкий философ и логик. Выступал против гегелевского учения о развитии, критиковал Гегеля за нигилистическое отношение к формальной логике.... смотреть

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ ФРИДРИХ

Тре́нделенбург Фридрих (1844—1924), немецкий хирург. Сын Ф. А. Тренделенбурга. Ученик Дж. Листера и Б. Лангенбека. Основные труды по вопросам диагности... смотреть

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ ФРИДРИХ АДОЛЬФ

род. 30 нояб. 1802, Эйтин - ум. 24 янв. 1872, Берлин) нем. философ и логик; профессор с 1833. Противник Гегеля, сторонник Аристотеля, в духе идей которого создал телеологическое "органическое мировоззрение", связывавшее мышление и бытие через общее для них созидающее движение. Согласно Тренделенбургу, имеется "просто справедливое", которое возвышается над всеми предпосылками и отделено от условно справедливого. Осн. произв.: "Logische Untersuchungen", 1840 (рус. пер. "Логические исследования". М., 1868); "Naturrecht auf dem Grunde der Ethik", 1860. ... смотреть

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ ФРИДРИХ АДОЛЬФ

(30 ноября 1802 – 24 янв. 1872) – нем. философ и логик. С 1833 – проф. Берлинского ун-та; неоаристотелик; развивал концепцию т.н. органич. мировоззрения, считая понятие движения посредующим между категориями мышления и бытия. Критиковал Гегеля за нигилистич. отношение к формальной логике, в первую очередь за непонимание различия между логич. отрицанием и реальным изменением. Т. выступил против гл. идеи Гегеля, а именно, что факт онтологич. изменения якобы достаточен для опровержения противоречия закона. В целом Т. рассматривал господствующее в период его деятельности гегельянство как разновидность филос. декадентства. В области этики предложил один из вариантов концепции естественного права. Соч.: Die logische Frage in Hegel´s System, Lpz., 1843; Historische Beitr?ge zur Philosophie, Bd 1–3, В., 1846–67 (Bd 1–Geschichte der Kategorienlehre) ?ber Spinoza´s Grundgedanken und dessen Erfolg, В., 1850; ?ber Herbart´s Metaphysik, В., 1854–56; Naturrecht auf dem Grunde der Ethik, 2 Aufl., Lpz., 1868; Kuno Fischer und sein Kant, Lpz., 1869; Erl?uterungen zu den Elementen der Aristotelischen Logik, 3 Aufl., В., 1876; De Aristotelis categoriis, 2 Aufl., В., 1877; Elementa logices Aristoteleae, 9 Aufl., В., 1892; в рус. пер. – Логические исследования, ч. 1–2, М., 1868. Лит.: Лапшин И., Тренделенбург, в кн.: Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, т. 66, СПБ, 1901; Petersen О., Die Philosophie F. A. Trendelenburgs, Hamb., 1913; F. A. Trendelenburg, в кн.: Philosophisches W?rterbuch, Freiburg, 1961. H. Стяжкин. Москва. ... смотреть

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ ФРИДРИХ АДОЛЬФ

Тре́нделенбург Фридрих Адольф (1802—1872), немецкий философ, логик, неоаристотелик. Профессор в Берлине (с 1833). Критиковал Г. В. Ф. Гегеля за нигилис... смотреть

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ ФРИДРИХ АДОЛЬФ (18021872)

немецкий философ и логик. С 1833 профессор Берлинского университета. Глубокомысленный критик системы и метода Гегеля, Т. в своем учении примыкал к философии Аристотеля. Метафизика Т. представляет попытку обновить аристотелизм на почве новейших философских учений Канта, Шопенгауэра и др. Основные сочинения: *Элементы аристотелевской логики* (1836), *Логические исследования* (1840), *Исторический вклад философии* (в трех томах, 18461867), *Естественное право на основе этики* ( 1860) и др. Т. разработал своеобразный и плодотворный способ изучения истории философии как историческое исследование отдельных понятий. Т. принадлежит также ряд любопытных работ историко-культурного содержания: *Афинская школа Рафаэля*, *Ниоба*, *Кельнский собор* и др. В главном произведении Т. *Логические исследования* излагается его философская система, ценная преимущественно своей критикой умозрительного метода. Т. придавал большое значение тому, что философские проблемы возникают на почве опыта. Именно размышление над тем, что дано в эмпирическом познании, ведет, по его мнению, к философии. Т. выступил на философском поприще в эпоху самого разгара увлечения гегельянством. В рамках критики диалектического метода Т. обращал особое внимание на *коренные ошибки* гегельянской логики: 1) Гегель, описывая процессы *чистой мысли*, упускает из вида неустранимость из этого процесса элементов созерцания и движения, без коих диалектическая эволюция мысли невозможна и которые втихомолку *забегают вперед и прислуживают* этому развитию; 2) стимулом для развития диалектического процесса является у Гегеля логическое отрицание, смешиваемое с реальным противоположением, между тем как то и другое представляют между собой лишь аналогию; 3) непрерывность и равномерность диалектического процесса в логике Гегеля нарушается тем, что в его изложении нередко новый круг мыслей сильно отстает от старого; 4) историко-философская периодизация применительно к диалектическому методу не соответствует хронологической эволюции идей в истории философии. Т. заключает свою критику замечанием, что диалектика Гегеля, подобно диалектике Прокла в древности, знаменует собой философское декадентство. Т. начинает развивать свою собственную точку зрения указанием на важность *движения* для бытия и мышления. Движение, по Т., основной фактор в природе, покой объясним из движения, но не наоборот. Равным образом, в области психической все перемены предполагают смену образов различение и сочетание, которые немыслимы без идеального движения. Пространство, время и причинность уже предполагают движение. Анализируя интуиции пространства и времени, Т. подвергает критике учение Канта о трансцендентальной идеальности этих элементов познания. Согласно Т., необходимо, наряду с движением, при объяснении мировых явлений принять понятие цели, на которую направлено движение. В то время как Кант не придавал понятию цели объективного значения, Т., наоборот, осмысливает целесообразность как реальное мировое начало: *в основе самих вещей лежит мысль, направляющая силы и руководящая ими*. В понятии цели, по Т., причинное отношение меняется местами: целое становится прежде частей, действие прежде причины. Если движение воли определяется мыслью о цели, то и в материальной природе Т. находит нечто аналогичное, т.к. он считает невозможным объяснить органические явления, не придавая понятию цели правомерности в области естествознания. Наше мышление способно усмотреть ослабленные и преломившиеся в игре цветов лучи, но этим ведь оно не отвергает чистого света, служащего источником этих лучей. Основные факты, общие для бытия и мышления, которые служат посредниками между обоими и делают возможным согласование познания и действительности, по мысли Т., это движение и цель. Этическое есть высшая ступень органического. Пространство и время являются одновременно формами познания и бытия: логическую форму нельзя отделять от содержания, понятие от созерцания. Задача философии, по Т., состоит в том, чтобы не отрицая существенных результатов критической философии, указать возможность познания бытия, как бытия внешнего, противоположного мысли. Трактовка Т. философских категорий носит телеологически-аристотелевский характер, причем он считает, что категории должны составлять единство на базе категории *движения* и *органического* мировоззрения. Гибкости диалектических связей Т. противополагает четкость и устойчивость связей формально-логических. Тем самым Т. по сути дела ратовал за отказ от диалектического метода, подметив слабости идеалистической системы Гегеля. Т. критикует диалектику Гегеля именно в тех ее звеньях, в которых идеалистический принцип тождества бытия и мышления и недооценка Гегелем всеобщности действия формально-логических законов в познании деформировали рациональное ее содержание. Т. признается одним из первых серьезных критиков гегелевской философии.... смотреть

T: 150