РОТХАКЕР

РОТХАКЕР (Rothacker) Эрих (1888-1965) - немецкий философ, культуролог и культур-социолог, один из основоположников (наряду с М.Ландманом) версии философской антропологии как культурной антропологии. В 1920-е работал в подходе немецкой исторической школы К.Лампрехта. В 1930-е попал в круг идей Шелера, что предопределило его поворот к философской антропологии. Переинтерпретировал ряд семиотических и кибернетических идей немецкого биолога Я. фон Икскюля. Оппонировал биоантропологической версии философской антропологии (особенно Гелену). Ученик Дильтея, у которого наследовал концепцию наук о духе и идею исторической обусловленности познания. Являлся издателем его теоретического наследия. Многие разработки Р. близки духу последней работы Кассирера Что такое человек? Опыт философии человеческой природы (1944) и концепции герменевтической логики Х.Липпса. В поздних работах Р. переинтерпретировал концепцию жизненного мира Гуссерля. Значительную часть жизни Р. проработал в Боннском университете, где занял в 1929 должность профессора. Основные работы: Логика и система наук о духе (1927), Философия истории (1934), Слои личности (1938, программный труд), Военное значение философии (1944), Проблемы культурной антропологии (1948), Человек и история (1950), Философская антропология (1956), К генеалогии человеческого сознания (1966) и др. В своих теоретико-методологических установках Р. исходил из необходимости: 1) преодолеть односторонность как эмпиризма (сведение к объекту), так и априоризма (неспособность связать свой дискурс с опытом и историей) в подходе к человеку; 2) сместить акцент в анализе проблематики человека с его негативных определений (линия Гелена с ее тезисом о принципиальной биологической недостаточности человека как животного) на позитивные. В единстве своей предметности и духовной субъективности человек может быть понят только как целостность и конкретность, задающие содержательность любым дискурсом философской антропологии. Он всегда погружен в определенную жизненную ситуацию с соот- ветствующим горизонтом мировосприятия (переживаний), исходя из которого и строится его деятельностная активность. Люди всегда принадлежат определенным обществам, образующим их специфическую среду, и самореализуются во вполне конкретных культурах (этнических и языковых с их неповторимыми традициями и установками). Культура задает жизненные стили как формы самовыражения индивида. В них человек ведет себя и относится к самому себе, в них он постоянно переводит себя, объективируя свое внутреннее. Тем самым он реализуется как творческая историческая личность, конструирующая свои миры. В стилистике человеческого поведения ничего изначально природно не задано, она постоянно формируется и поддерживается деятельностным усилием, выражает то, что человек сам из себя делает (в этом ключе Р. исследует такие формы специфически-человеческого выражения, как стыд, смущение, замешательство и т.д.). И тем не менее, человеческое начало двойственно - оно и дано, и задано, что изначально делает его подлинность (аутентичность, идентичность) проблемой. Индивид всегда оказывается между (подлинным и неподлинным, истинным и неистинным). Он застает созданное до себя как данность (как уже оформленный материал) и имеет свой проект, подлежащий реализации как заданность (человек живет в мире феноменов, которые он высветил прожектором своих жизненных интересов и выделил из загадочной действительности). Тем самым Р. накладывает ограничения на тезис об открытости человека миру, ведь индивиду доступно лишь то, что высветлено (т.е. лишь определенные по отношению к конкретным ситуациям жизни аспекты мира). Как целостность и конкретность (бытия и сознания, практики и переживания) человек сложно организован, содержит в себе три слоя: 1) вегетативной и животной жизни; 2) определяемого влечениями и чувствами Оно; 3) мыслящего и самопознающего Я, - подчиняющихся только им имманентным закономерностям. Конституирующим же собственно человеческое выступает третий слой, открывающий (точнее - приоткрывающий) человека миру, требующий его самовыражения в культуре (как ответе на вызов природы). Здесь Р. следует идее Плеснера о позициональном дистанцировании человека по отношению к миру и к самому себе как условии раскрытия его человечности, но максимально стягивает ее на тематизмы культурного бытия, бытия культурой (в стилистиках культуры). Личность (во взаимодействии с другими) сама формирует свои духовные ландшафты (которые всегда скрыто антропоморфны как результат избирательного отношения к миру), конституирует собственные практики жизни как совместный с другими (внутри целостных общностей людей) тотальный ответ на ситуацию, в которую она заброшена волею судьбы и обстоятельств. Система же культуры включает в себя пять относительно автономных подсистем: язык, хозяйство, искусство, религию, сферы государства и права. Акцентируя какую-либо из них или конфигурируя их индивидуальные сочетания, человек и задает стилистику собственной жизни как обнаруживающую структуры его бытия (т.е. жизненного мира как искусственной среды и жизненного пространства различения своих различий-отличий). Я-сознание, соотносясь с Мы-сознанием, объективирует себя в культуре прежде всего посредством языка. Да и весь жизненный мир человека есть то, что им интерпретировано и истолковано (лишь с появлением мореходства появляются бухты). По Р., с каждым вполне понятным словом мир изменяется... Сказанное тотчас же включается в мир, уже существующий. Человек, будучи существом творческим (и в этом отношении даже демоническим), есть не пучок, не сумма, не нагромождение извне данных ощущений, но субъект, центр и исходный пункт активности, пункт активности как свободы и нравственной силы. И в этом своем модусе он всегда есть тайна, разгадать которую и призвана философская антропология. Последняя же по определению всегда должна быть культурной антропологией - Kulturanthropologie (P. автор этого термина в немецкоговорящей традиции), которую следует отличать от эмпирически и этнологически ориентированной британо-американской cultural anthropology. Исходные установки Kulturanthropologie вытекают из ее принципов: 1) предметности (конституирования предмета в сознании), 2) личности (как исходной точки дискурса), 3) значимости артикуляции только экзистенциально-ценного - и нацелены на исследование культурно-практических структур исторического сознания (переживаемого жизненного мира). Культур-антропология, согласно Р., призвана стать: 1) общеметодологической рефлексией для наук о культуре, 2) средством выработки обобщенной точки зрения, позволяющей совмещать в себе разнонаправленные культурные перспективы. В.Л. Абушенко



Энциклопедия История философии 

РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ →← РОРТИ

T: 0.079718041 M: 3 D: 3