ЮМ

ЮМ (Hume) Дэвид (1711-1776) - британский дипломат, историк, философ, публицист эпохи Просвещения. Сформулировал главные принципы новоевропейского агностицизма. Один из предтечей позитивизма. Основные философские сочинения: Трактат о человеческой природе, или Попытка применить на опыте метод рассуждения к моральным предметам (1739-1740), Опыты (Эссе, 1741), Исследование о человеческом познании (1748), Исследование о принципах морали (1752), Диалоги о естественной религии (опубликованы в 1779) и др. В центре философских размышлений Ю. находилась проблема человека. Полагая, что все науки в большей или меньшей степени имеют отношение к человеческой природе, Ю. считал особо значимой разработку философской концепции человека. В качестве же первооснования последней, по Ю., призвана выступить теория познания. Человек, согласно Ю., - существо разумное, общественное, деятельное, а также в силу разнообразных потребностей склонное к различным делам и занятиям вкупе с увлечением наукой. Крайности в философских трактовках человека Ю. осуждал, ибо, по его мнению, смешанный образ жизни людей не дает этому достаточных посылок. Ю. стремился преодолеть как традиционно резкое (в духе рационализма) противопоставление опыта и разума, который якобы извне и post factum коррелирует материал, предоставляемый органами чувств, так и крайний эмпиризм идеи бездуховного, эмоционально-непредрасположенного субъекта, пользующегося исключительно односторонне-чувственным самодостаточным опытом. Ю. не счел необходимым увязывать построение теории познания с исследованием проблемы способов возникновения ощущений людей, считая этот вопрос уделом анатомов и естественников. Исходным пунктом собственной модели теории познания Ю. избрал понятие впечатление. Впечатления у Ю. - готовые, имеющиеся в душе, все наши более живые восприятия, когда мы слышим, видим, осязаем, любим, ненавидим, желаем, хотим. Для впечатлений, - утверждал Ю., - не существует отдельного имени ни в английском, ни в каком-либо другом... языке. Ю. развел впе- чатления рефлексии и впечатления ощущения. Последние он элиминировал из своей теоретико-познавательной схемы: Ум никогда не имеет перед собой никаких вещей, кроме восприятий, и они никоим образом не в состоянии произвести какой бы то ни было опыт относительно соотношения между восприятиями и объектами. Согласно Ю., мышление людей в состоянии лишь связывать, переставлять, увеличивать или уменьшать материал, доставляемый чувствами и опытом: ум снимает копию с первоначального впечатления и образует идею - менее живое восприятие. Идеи сохраняются также и в случаях исчезновения породивших их восприятий. Идеи способны формировать последующие идеи и т.д. Опыт у Ю. оказывается сложной чувственно-рациональной структурой. (Вопрос о реальном существовании материальных объектов, источников наших впечатлений как теоретическую проблему Ю. не решал, хотя и не сомневался в их существовании в контексте обыденной практики.) Так могут возникать любые идеи: рассудок человека, например, формулирует идею Бога, ставя человеческие качества мудрости и доброты вне всяких границ. Связывание идей возможно лишь как результат деятельности мышления и не зависит от наличия объективного аналога итога такого связывания. Причинно-следственные же связи между фактами открываются лишь посредством опыта. Основанием познания причинности выступает воспроизводящийся опыт того же рода, как и обособившаяся привычка мыслить, существующая как закон причинности, неотъемлемо связанный с неким инстинктом причинности. По Ю., в основании соединения идей лежит мягкая, связующая, ассоциирующая сила (начало, качество): каждый единичный объект, принадлежащий к какому-нибудь виду, постоянно бывает связан с некоторым единичным объектом, принадлежащим к другому виду, и появление всякого нового единичного объекта того или другого вида, естественно, переносит мысль к его обычному спутнику. Ю. первым по-настоящему серьезно исследовал причинность как явление и понятие. По Ю., на основании только лишь примеров мы никогда не бываем в состоянии открыть необходимую связь между явлениями природы... То, что принято называть причиной, - это не более чем присущая душе человека привычка наблюдать одно явление после другого и заключать из этого, что явление более позднее во времени зависит происхождением от более раннего. Осознание реального характера причинных связей Ю. именовал верой: Разум никогда не может убедить нас в том, что существование одного объекта всегда заключает в себе существование другого; поэтому, когда мы переходим от впечатления одного объекта к идее другого или к вере в этот другой, то побуждает нас к этому не разум, а привычка, или принцип ассоциации. Согласно Ю., причинность выживает как принцип лишь в границах тех дисциплин, которые удается трансформировать в отрасль психологии (религиоведение, гражданская история и этика), ибо все мнения и понятия о вещах, к которым мы привыкли с детства, пускают корни так глубоко, что весь наш разум и опыт не в силах искоренить их, причем влияние этой привычки не только приближается к влиянию постоянной и нераздельной связи причин и действий, но и во многих случаях превосходит его, при этом ...более половины мнений, преобладающих среди людей, обязаны своим происхождением воспитанию.... Высшая цель человеческого познания - интегрирование эмпирически установленных причин естественных явлений и подчинение многообразия особых следствий ограниченной совокупности общих конечных причин. Закон причинности приложим лишь к сфере опыта: переход от эмпирии к трансцендентному недопустим. Проблема существования сложной объективной структуры индивидуального опыта, которую сформулировал Ю., результировалась впоследствии в сопряженной концепции Канта. Рассуждения и выводы Ю. по этому вопросу стали теми достижениями философии, которые содействовали ее дальнейшей эволюции и генезису ее новых направлений. Человек у Ю. социален по своей собственной природе и постепенно эволюционирует, адаптируя разнообразные общественные добродетели. Выгода социального устройства жизни людей связана с сопутствующим процессом роста силы, умения и безопасности. Частная собственность и справедливость, отнюдь не предполагающие социального равенства, - основы процветания общества в понимании Ю.: Историки и здравый смысл могут просветить нас относительно того, что, какими бы благовидными ни казались идеи полного равенства, реально в сущности они неосуществимы. И если бы это было не так, то это было бы чрезвычайно пагубно для человеческого общества. Сделайте когда-либо имущество равным, и люди, будучи различными по мастерству, прилежанию и трудолюбию, немедленно разрушат это равенство. А если вы воспрепятствуете этим добродетелям, вы доведете общество для величайшей бедности и, вместо того, чтобы предупредить нужду и нищету, сделаете ее неизбежной для всего общества в целом. Религиозные постулаты, возникающие как результат психологической по- требности чувства, не могут, по Ю., быть постигнуты, в них можно лишь верить: опыт принципиально невозможен относительно универсума, в качестве первопричины которого примысливается Бог, а, следовательно, связи первопричины и мира не допускают каких-либо содержательных и осмысленных реконструкций. Критика вслед за Беркли духовной субстанции переросла у Ю. в отрицание традиционной религии, противопоставление ей естественной религии и жесткую полемику с официальной церковью. Ю. придумал и ввел в научный оборот понятие философская интоксикация, значимое в психотерапевтической диагностике. А. А. Грицанов


Смотреть больше слов в «Энциклопедии Истории философии»

ЮНГ →← ЭТИКА

Синонимы слова "ЮМ":

Смотреть что такое ЮМ в других словарях:

ЮМ

юм сущ., кол-во синонимов: 1 • философ (63) Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013. . Синонимы: философ

ЮМ

ЮМ (Hume) Дэвид (1711 — 1776) — шотл. философ, историк, экономист, эссеист. Его основное филос. соч. «Трактат о человеческой природе» (1740) вызвал... смотреть

ЮМ

ЮМ(Hume) Дэвид (1711—1776) — британский дипломат, историк, философ, публицист эпохи Просвещения. Сформулировал главные принципы новоевропейского агност... смотреть

ЮМ

ЮМ (Hume) Дэвид (1711-1776) - британский дипломат, историк, философ, публицист эпохи Просвещения. Сформулировал главные принципы новоевропейского агнос... смотреть

ЮМ

ЮМ Дейвид (1711-76), шотландский философ, историк, экономист. В "Трактате о человеческой природе" (1739-40) развил учение о чувственном опыте (источнике знаний) как потоке "впечатлений", причины которых непостижимы. Проблему отношения бытия и духа считал неразрешимой. Отрицал объективный характер причинности и понятие субстанции. Разрабатывал теорию ассоциации идей. В этике развил концепцию утилитаризма, в политэкономии разделял трудовую теорию стоимости А. Смита. Учение Юма - один из источников философии И. Канта, позитивизма и неопозитивизма.ЮМ (Hume) Дейвид (26 апреля 1711, Эдинбург - 25 августа 1776, там же), шотландский философ и историк. Оказал решающее воздействие на возникновение в 19 в. традиции позитивизма, а в 20 в. - на развитие аналитической философии. Жизнь и трудыУчился в Эдинбургском университете, затем работал клерком в торговой фирме. В 1734-36 находился во Франции, где подготовил свой главный труд - "Трактат о человеческой природе" (первые две книги вышли в 1739, третья в 1740). Вопреки ожиданиям автора, "Трактат" не вызвал интереса у широкой публики, однако опубликованные в 1741-42 эссе на различные темы уже имели успех. Попытки сделать академическую карьеру окончились неудачей из-за противодействия представителей Церкви Шотландии, видевших в нем опасного скептика и даже атеиста. В 1748 выходит "Исследование о человеческом познании", в 1751 "Исследование о принципах морали" - переработанные и сокращенные варианты первой и третьей книг "Трактата". Приблизительно в это же время написаны "Диалоги о естественной религии", опубликованные посмертно в 1779; в 1752 Юм издает эссе на экономические темы. Работа в качестве библиотекаря Эдинбургского общества адвокатов дала Юму возможность собрать богатый фактический материал для восьмитомной "Истории Англии" (1754-62). В 1757 была опубликована "Естественная история религии". Участие в 1763-66 в дипломатической миссии в Париже в качестве личного секретаря британского посла позволило Юму познакомиться с французскими просветителями, у которых он встретил горячий прием (некоторые из них ошибочно принимали его за атеиста). В 1767-68 Юм был помощником государственного секретаря. Автобиографическое эссе Юма "Моя жизнь" было издано через год после его смерти его другом Адамом Смитом. Учение об опытеВ "Трактате" и в "Исследованиях" Юм говорит о необходимости совершенствования "моральной философии" как универсальной науки о человеке, которой, в отличие от "естественной философии" (естествознания), еще предстоит стать подлинно эмпирической наукой.В духе сенсуализма источником знания Юм считает опыт, складывающийся из "восприятий" (perceptions), которые Юм разделяет на "впечатления" и "идеи". Впечатления отличаются яркостью и живостью, они - исходные элементы чувственного опыта; Юм делит их на впечатления ощущения и впечатления рефлексии. Идеи суть копии впечатлений, уступающие им по степени яркости и живости. Идеи разделяются на простые, происходящие из конкретных впечатлений и им соответствующие, и сложные (модусы, субстанции и отношения). Психологический механизм связи восприятий Юм усматривает в принципе ассоциации (непознаваемом по существу), благодаря которому из простых идей образуются сложные. Юм подробно анализирует три типа ассоциации идей: по сходству, по смежности в пространстве и во времени и, наконец, наиболее распространенный тип - по причинности.Юм предлагал отказаться от идеи субстанции, считая ее фикцией воображения. Восприняв аргументацию Джорджа Беркли против материальной субстанции, Юм шел дальше, подвергая критике также и понятие духовной субстанции. Такой же фикцией выступает для Юма создаваемое воображением тождество личности, понимаемой им как "связка или пучок... различных восприятий".Вслед за Беркли он заменяет абстрактные понятия конкретными идеями-представлениями, скопированными с ярких чувственных впечатлений, и подчеркивает при этом сигнальную роль языка, способного вызвать нужную идею. Принятое со времен Джона Локка разделение первичных и вторичных качеств Юм считает лишенным смысла, полагая, что все качества имеют чувственно-субъективный характер. Идея причинностиВ центре теоретической философии Юма - анализ проблемы причинности, т. е. необходимой связи между двумя событиями, которую Юм считает недоказуемой: каузальные и логические связи не совпадают, действие не содержится в причине, не похоже на нее и невыводимо из нее. Основанием причинности не может быть и опыт, так как мы не наблюдаем связь причины и действия, а имеем лишь впечатления совместного появления двух событий. Ожидание того, что будущая последовательность событий будет похожа на прошлую (например, солнце завтра взойдет), основывается исключительно на вере, источником которой является привычка. Привычное соединение впечатлений и идей, сопровождающееся особым чувством обязательности, и создает, по Юму, идею необходимой связи причины и действия. Таким образом, "необходимость есть нечто существующее в уме, а не в объектах...". Анализ проблемы причинности Юма оказал влияние на возникновение "критической философии" Канта. Аффекты. "Симпатия"Волей человека, по Юму, руководят именно аффекты, а не разум. Разум сам по себе не способен нейтрализовать действие какого-либо аффекта, это может сделать только другой аффект. Все аффекты Юм делит на спокойные (например, чувство прекрасного) и бурные (например, любовь или ненависть). Особое место среди описываемых им аффектов занимает аффект симпатии, которая оживляет все другие аффекты. Она возникает в результате воображаемого перенесения себя на место другого человека, испытывающего определенные душевные переживания.ЭтикаПодчеркивая важнейшую роль чувственности в морали, Юм стоял на позиции этического антиинтеллектуализма, для него характерно также неприятие религиозного обоснования нравственности. Он подчеркивал, что многие философы-моралисты не объясняют переход в рассуждениях от сущего к должному. В целом, по Юму, этика занимается мотивами поступков, которые в конечном итоге обусловливаются психологическими особенностями людей. В его учении утилитаризм сочетается с альтруизмом.Философия религииВ "Естественной истории религии" Юм показывал укоренность религиозных представлений в особенностях "природы человека". Он считал, что монотеизм не был ранней религией человечества. Заботы о житейских делах, надежды и страхи, а отнюдь не простое и незаинтересованное созерцание природы явились, согласно Юму, источником религиозных представлений. Положительно относился он и к известной гипотезе, что прототипом богов древних религий были реальные люди, ставшие благодаря своим особым достоинствам предметом восхищения народа. В знаменитой главе "О чудесах", включенной в "Исследование о человеческом познании", он доказывал, что описания всевозможных чудес противоречат свидетельством чувств и здравого смысла. Критическая аргументация Юма была призвана показать не невозможность чудес как таковых, а невозможность разумной веры в чудеса, представляющие собой нарушения законов природы. Свою позицию он, как и деисты, называл "естественной религией", в основе которой лежит допущение непознаваемой высшей причины.Сочинения:Сочинения: В 2 т. М., 1996.Inquiries concerning the Human Understanding and concerning the Principles of Morals / Ed. by L. A. Selby-Bigge. Oxford, 1975.Treatise of Human Nature / Ed. by L. A. Selby-Bigge. Oxford, 1978.Литература:Виноградов Н. Д. Философия Давида Юма. М., 1905-11. Ч. 1-2.Нарский И. С. Философия Давида Юма. М., 1967.Basson A. H. David Hume. Harmondsworth, 1958.Jedynak S. Hume. Warszawa, 1974.Ayer A. J. Hume. Oxford, 1980.А. Ф. Грязнов<br><br><br>... смотреть

ЮМ

(Hume) Дэвид (1711-1776) - британский дипломат, историк, философ, публицист эпохи Просвещения. Сформулировал главные принципы новоевропейского агностицизма. Один из предтечей позитивизма. Основные философские сочинения: "Трактат о человеческой природе, или Попытка применить на опыте метод рассуждения к моральным предметам" (1739-1740), "Опыты" ("Эссе" - 1741), "Исследование о человеческом познании" (1748), "Исследование о принципах морали" (1752), "Диалоги о естественной религии" (опубликованы в 1779) и др. В центре философских размышлений Ю. находилась проблема человека. Полагая, что "все науки в большей или меньшей степени имеют отношение к человеческой природе", Ю. считал особо значимой разработку философской концепции человека. В качестве же первооснования последней, по Ю., призвана выступить теория познания. Человек, согласно Ю., - существо разумное, общественное, деятельное, а также в силу разнообразных потребностей склонное к "различным делам и занятиям" вкупе с увлечением наукой. Крайности в философских трактовках человека Ю. осуждал, ибо, по его мнению, "смешанный образ жизни" людей не дает этому достаточных посылок. Ю. стремился преодолеть как традиционно резкое (в духе рационализма) противопоставление опыта и разума, который якобы извне и post factum корригирует материал, предоставляемый органами чувств, так и крайний эмпиризм идеи бездуховного, эмоционально-непредрасположенного субъекта, пользующегося исключительно односторонне-чувственным самодостаточным опытом. Ю. не счел необходимым увязывать построение теории познания с исследованием проблемы способов возникновения ощущений людей, считая этот вопрос уделом "анатомов и естественников". Исходным пунктом собственной модели теории познания Ю. избрал понятие "впечатление". "Впечатления" у Ю. - готовые, имеющиеся в душе, "все наши более живые восприятия, когда мы слышим, видим, осязаем, любим, ненавидим, желаем, хотим". Для "впечатлений", - утверждал Ю., - "не существует отдельного имени ни в английском, ни в каком-либо другом... языке". Ю. развел "впечатления рефлексии" и "впечатления ощущения". Последние он элиминировал из своей теоретико-познавательной схемы: "Ум никогда не имеет перед собой никаких вещей, кроме восприятий, и они никоим образом не в состоянии произвести какой бы то ни было опыт относительно соотношения между восприятиями и объектами". Согласно Ю., мышление людей в состоянии лишь связывать, переставлять, увеличивать или уменьшать материал, доставляемый чувствами и опытом: ум снимает "копию" с первоначального впечатления и образует "идею" - "менее живое восприятие". Идеи сохраняются также и в случаях исчезновения породивших их восприятий. Идеи способны формировать последующие идеи и т.д. Опыт у Ю. оказывается сложной чувственно-рациональной структурой. (Вопрос о реальном существовании материальных объектов, источников наших впечатлений как теоретическую проблему Ю. не решал, хотя и не сомневался в их существовании в контексте обыденной практики). Так могут возникать любые идеи: рассудок человека, например, формулирует идею Бога, ставя человеческие качества мудрости и доброты вне всяких границ. Связывание идей возможно лишь как результат деятельности мышления и не зависит от наличия объективного аналога итога такого связывания. Причинно-следственные же связи между фактами открываются лишь посредством опыта. Основанием познания причинности выступает воспроизводящийся опыт того же рода как и обособившаяся привычка мыслить, существующая как закон причинности, неотъемлемо связанный с неким инстинктом причинности". По Ю., в основании соединения идей лежит мягкая, связующая, ассоциирующая сила (начало, качество): "каждый единичный объект, принадлежащий к какому-нибудь виду, постоянно бывает связан с некоторым единичным объектом, принадлежащим к другому виду", и "появление всякого нового единичного объекта того или другого вида, естественно, переносит мысль к его обычному спутнику". Ю. первым по-настоящему серьезно исследовал "причинность" как явление и понятие. По Ю., на основании только лишь примеров мы никогда не бываем в состоянии открыть необходимую связь между явлениями природы... То, что принято называть "причиной", - это не более чем присущая душе человека привычка наблюдать одно явление после другого и заключать из этого, что явление более позднее во времени зависит происхождением от более раннего. Осознание реального характера причинных связей Ю. именовал верой: "Разум никогда не может убедить нас в том, что существование одного объекта всегда заключает в себе существование другого; поэтому, когда мы переходим от впечатления одного объекта к идее другого или к вере в этот другой, то побуждает нас к этому не разум, а привычка, или принцип ассоциации". Согласно Ю., причинность выживает как принцип лишь в границах тех дисциплин, которые удается трансформировать в отрасль психологии (религиоведение, гражданская история и этика), ибо "все мнения и понятия о вещах, к которым мы привыкли с детства, пускают корни так глубоко, что весь наш разум и опыт не в силах искоренить их, причем влияние этой привычки не только приближается к влиянию постоянной и нераздельной связи причин и действий, но и во многих случаях превосходит его", при этом "...более половины мнений, преобладающих среди людей, обязаны своим происхождением воспитанию...". Высшая цель человеческого познания - интегрирование эмпирически установленных причин естественных явлений и подчинение многообразия особых следствий ограниченной совокупности общих конечных причин. Закон причинности приложим лишь к сфере опыта: переход от эмпирии к трансцендентному недопустим. Проблема существования сложной объективной структуры индивидуального опыта, которую сформулировал Ю., резуль-тировалась впоследствии в сопряженной концепции Канта. Рассуждения и выводы Ю. по этому вопросу стали теми достижениями философии, которые содействовали ее дальнейшей эволюции и генезису ее новых направлений. Человек у Ю. социален по своей собственной природе и постепенно эволюционирует, адаптируя разнообразные общественные добродетели. Выгода социального устройства жизни людей связана с сопутствующим процессом роста "силы, умения и безопасности". Частная собственность и справедливость, отнюдь не предполагающие социального равенства, - основы процветания общества в понимании Ю.: "Историки и здравый смысл могут просветить нас относительно того, что, какими бы благовидными ни казались идеи полного равенства, реально в сущности они неосуществимы. И если бы это было не так, то это было бы чрезвычайно пагубно для человеческого общества. Сделайте когда-либо имущество равным, и люди, будучи различными по мастерству, прилежанию и трудолюбию, немедленно разрушат это равенство. А если вы воспрепятствуете этим добродетелям, вы доведете общество для величайшей бедности и, вместо того, чтобы предупредить нужду и нищету, сделаете ее неизбежной для всего общества в целом". Религиозные постулаты, возникающие как результат психологической потребности чувства, не могут, по Ю., быть постигнуты, в них можно лишь верить: опыт принципиально невозможен относительно универсума, в качестве первопричины которого примысливается Бог, а, следовательно, связи первопричины и мира не допускают каких-либо содержательных и осмысленных реконструкций. Критика вслед за Беркли "духовной субстанции" переросла у Ю. в отрицание традиционной религии, противопоставление ей "естественной религии" и жесткую полемику с официальной церковью. Ю. придумал и ввел в научный оборот понятие "философская интоксикация", значимое в психотерапевтической диагностике. А. А. Грицанов... смотреть

ЮМ

Дэвид Юм (1711-1776) - крупнейший английский философ, историк, экономист и публицист. Родился в шотландской дворянской семье, в Эдинбурге. Получил ирокое юридическое образование в Эдинбургском университете. Основные философские труды: "Трактат о человеческой природе" (1739-1740), "Исследование о человеческом познании" (1748), "Исследование о принципах морали" (1751), "Эссе" (1752), "Естественная история религии" (1757). Работая библиотекарем Эдинбургского общества адвокатов, он подготовил восьмитомную "Историю Англии". Юм - последний из трех английских эмпиристов после Локка и Беркли. Он продолжал линию Локка в отношении сенсуализма и его главный труд по философии "Исследование о человеческом познании" посвящен проблематике познания. Сенсуалистически решая вопрос о природе наших знаний, Юм в вопросе источника наших знаний занимает позицию, отличную как от позиции Локка, так и от позиции Беркли. Согласно Юму, опытное познание состоит из восприятии, которые сходны с "идеями" Локка и Беркли. Однако он не соглашается с Локком в том, что внешний мир - источник этих простых идей. В то же время он не соглашается также и с Беркли, считавшим, что "идеи" (т.е. ощущения) - это и есть сама реальность, мир, вещи. Юм утверждает, что мы не можем доказать существование внешнего мира как источника существования наших ощущений. Он полагал, что в процессе познания мы имеем дело лишь с содержанием наших ощущений, а не с их источником. Поэтому мы не можем доказать ни то, что мир объективно существует, ни то, что он не существует.Все восприятия Юм разделял на два вида: "впечатления" и "идеи". Впечатления бывают первичными и вторичными.Первичные - это впечатления внешнего опыта, вторичные - впечатления внутреннего опыта. Если к первым относятся ощущения, то ко вторым - желания, страсти и т.д. Впечатления внешнего и внутреннего опыта порождают простые идеи, к которым относятся образы памяти и воображения.Идеи могут соединяться между собой и, таким образом, находиться в определенных отношениях. Юм насчитывает три типа таких отношений, или, как он называет, ассоциаций. Ассоциации Юм ассматривает настолько важным свойством, присущим человеческой природе, что называет их принципом. Первый вид - это ассоциации по сходству. Например, портрет друга, который в данный момент отсутствует, способен породить в нас идею о нем в силу того, что этот портрет и образ друга имеют сходство. Но такого рода ассоциации часто приводят к ошибкам.Второй вид - это ассоциации по смежности в пространстве и времени. Например, впечатления и воспоминания в своем доме более живы, если находишься на более близком расстоянии от него, чем тогда, когда находишься на начительном удалении от него. Третий тип - это ассоциации причинности, которые чаще всего встречаются в жизни.Ассоциации для Юма - один из видов отношений, которых он насчитывает овольно много, но из всех отношений причинные отношения -основные, и на них он сосредоточивает свое главное внимание. Учение о причинности - главный центр его гносеологии. Юм задается следующими вопросами: имеют ли объективное существование причинные связи, почему люди считают причинные связи объективно уществующими, какое значение имеют причинные связи для науки. Юм полагал, что нельзя доказать наличие в мире причинной связи, так как следствие не похоже на то, что называется причиной. Мы обычно заключаем о существовании причины следующим образом: сначала фиксируем пространственную смежность расположения двух событий и их регулярное чередование, а затем на основании этого заключаем о существовании причинной связи. В этом случае мы совершаем, по мнению Юма, логическую ошибку: после этого -значит, по причине этого (post hoc, ergo propter hoc). На основании такой ассоциации мы начинаем думать, что подобное следование событий является устойчивым и имеет тем самым причинную связь. У нас появляется вера в эту причинную связь. Свой скептицизм Юм распространял в основном на философский анализ познания. В обыденной же жизни он признавал, что мы не сомневаемся в том, что камень упадет на землю, но здесь мы не руководствуемся философским мышлением, а ожидаем то, что происходило много раз до этого. Юм отвергает понятие субстанции, полагая, что такое понятие не может существовать. Он рассматривает понятие субстанции как иллюзию. Иллюзия существования субстанции возникает потому, что, по мнению Юма, в нашем сознании одни и те же впечатления возвращаются после того, как они прерваны при восприятии. Юм утверждал, что наши доказательства истинности христианской религии являются более слабыми, чем доказательства истинности наших чувств. Он не признает утверждения, что религия основывается на доводах разума или на том, что в ней очень нуждаются. Он писал:"Первоначальная религия человечества порождается главным образом тревожным страхом за будущее". Вместо религиозной веры Юм выдвигает привычку обыденного сознания верить в установленный порядок, а также так называемую "естественную религию" - веру в сверхприродную причину, Юм отвергает доказательства существования Бога, которые основываются на несовершенстве человека или на целесообразном стройстве мира. Юм исходит из признания неизменной человеческой природы. Человек, согласно Юму, сформировался как существо, которое склонно к ошибкам и аффектам, оно ало руководствуется разумом и строгими понятиями. В противовес сторонникам этического интеллектуализма Юм доказывает, что поведение человека не определяется одним лишь интеллектом, и указывает, что в моральной жизни человека большую роль играет чувственность. Юм отделяет разум от нравственности, при этом для него часто пропадает императивный характер моральных норм. По мнению Юма, этику должны интересовать прежде всего мотивы поступков, свидетельствующие о психологических особенностях людей. Мотивы же наших поступков являются причинами их. Отсюда следует вывод, что свобода воли не существует. Исследуя мотивы человеческих действий, Юм приходит к утилитаризму. "Большинство людей охотно соглашаются с тем, что полезные качества добродетельны именно в силу своей полезности. Такой взгляд на дело столь естествен и так часто встречается, что лишь немногие задумываются над тем, признать ли его. Но если допустить его, необходимо следует признать и силу симпатии". Вместе с тем утилитаризм Юма сочетался с его альтруизмом, так как он утверждал, что в межличностных отношениях господствует чувство симпатии, солидарности, благожелательности. Юм стоит на позициях отрицания общественного договора. Он утверждал, что общество развилось из семейных и родовых отношений на основе чувства симпатии. Потребности и стремления к достижению прибыли - движущая сила развития общества. С этими взглядами тесно связаны его воззрения по политической экономии. Он рассматривал прибыль в качестве одной из движущих сил развития производства. Его взгляды в области политической экономии оказали воздействие на формирование идей Адама Смита. Antinazi.Энциклопедия социологии,2009 Синонимы: философ... смотреть

ЮМ

1.(Hume), Аллан Октавиан (6.VI.1829 - 31.VII.1912) - деятель инд. нац. движения. Крупный чиновник англ. колон. администрации в Индии. Орнитолог. Служил... смотреть

ЮМ

ЮМ (Hume) Дейвид (1711-76), англ. философ и историк. Окончил Эдинбургский ун-т (1734). Находился на гос., в т. ч. дипломатич. службе. Выйдя в 1769 в от... смотреть

ЮМ

Юм Девід(1711–1776) - Шотландський філософ та історик. Юм був другою дитиною в родині дрібного шотландського землевласника. Освіту він отримав в Единбурзькому університеті. Вивчаючи право, Юм почав цікавитися філософією і під час перебування у Франції написав свою першу і найвагомішу філософську працю «Трактат про природу людини» (1739—1740). На його превелике розчарування, книга не мала успіху ані з фінансової точки зору, ані у критиків. Тоді Юм став писати нариси на різноманітні теми – філософські, політичні, філологічні – в більш легкому і доступному стилі. Так з’являються «Моральні і політичні нариси» (1742) і «Політичні бесіди» (1752). Тоді ж він спробував викласти наукову філософію «Трактату…» в більш прийнятній формі, і в результаті написав «Дослідження про людський розум», видане в 1748 році під іншою назвою, і «Дослідження про моральні принципи» (1751). Клерикальна опозиція не дала Юму змоги обійняти постійну академічну посаду, але в 1751 році він був призначений хранит... смотреть

ЮМ

ЮМ (Hume) Аллан Октавиан (1829-1912), англичанин, участник индийского национального движения, один из основателей и руководителей Индийского национального конгресса.<br><br><br>... смотреть

ЮМ

соложёное тесто; солодяная каша; кос чӧдъя юм — солодяная каша с сухой черникой;пувъя юм — солодяная каша с брусникой;юм лапӧ — солодовые лепёшки

ЮМ

Юм прізвище * Жіночі прізвища цього типу як в однині, так і в множині не змінюються.

ЮМ

юм "груда, ряд обожженных кирпичей" (Даль). Неясно.

ЮМ

ЮМ м. более мн. юмы, груды, ряды обжигаемого кирпича.

ЮМ

"груда, ряд обожженных кирпичей" (Даль). Неясно.

ЮМ

619210, Коми-Пермяцкого АО, Юрлинского

ЮМ

Вещь, предмет, что-либо

ЮМ

Їм

ЮМ (HUME) АЛЛАН ОКТАВИАН

ЮМ (Hume) Аллан Октавиан (1829-1912) - англичанин, участник индийского национального движения, один из основателей и руководителей Индийского национального конгресса.<br>... смотреть

ЮМ (HUME) АЛЛАН ОКТАВИАН (18291912)

ЮМ (Hume) Аллан Октавиан (1829-1912), англичанин, участник индийского национального движения, один из основателей и руководителей Индийского национального конгресса.... смотреть

ЮМ (HUME) АЛЛАН ОКТАВИАН (18291912)

ЮМ (Hume) Аллан Октавиан (1829-1912) , англичанин, участник индийского национального движения, один из основателей и руководителей Индийского национального конгресса.... смотреть

ЮМ (HUME) ДАВИД

(1711-76) англ. философ, представитель теории нравственного чувства. Вслед за Шефтсбери, Хатчесоном Ю. выводит нравственность из присущих человеку чувств, к-рые, с его т. зр., носят одновременно гедонистически-утилитаристский и альтруистический характер. Различие добродетели и порока Ю. связывает с различием между чувствами удовольствия и неудовольствия, между полезным и вредным для индивида. Полезное выступает как устойчивое удовольствие, застрахованное от неожиданных и сильных страданий. Но людям присущ еще социальный инстинкт, симпатия. Человек способен по законам ассоциации заражаться состояниями др. индивидов: счастье др. вызывает в нем приятные переживания, а несчастья неприятные эмоции. С механизмом симпатических чувств Ю. связывает торжество морального добра, социальную гармонию, счастье человечества. В отличие от теорий, изображавших человека односторонне (лишь как эгоистическое или, напротив, альтруистическое существо), психология морали Ю. более конкретна. Он стремился придать этике дескриптивный характер (Дескриптивная этика), ориентировал ее на изучение фактов моральной жизни, предостерегал от религиозно-схоластического доктринерства; Однако такое толкование этики связано с Ю. с представлением о субъективности и случайности морального опыта, т. е. имеет не только антиморалистический, но и антитеоретический смысл. Ю. высказал мысль о неправомерности совершаемого в этике перехода от обычной связки, употребляемой в предложениях (есть или не есть), к связке иного рода должно или не должно. К этому высказыванию апеллировал неопозитивизм, обосновывая разрыв между фактами и ценностями. По классовой сущности этика Ю. буржуазная. Осн. этические соч.: «Трактат о человеческой природе» (1739-40), «Моральные и политические эссе» (1741), «Исследование принципов морали» (1751).... смотреть

ЮМ (HUME) ДАВИД

(26.04.1711, Эдинбург, Шотландия - 25.08.1776, Эдинбург) - английский философ. Биография. Родился в семье небогатого шотландского помещика, получил юридическое образование в Эдинбургском университете. В 1739 г. опубликовал наиболее значительное свое произведение "Трактат о человеческой природе". С 1763 по 1766 г. состоял на дипломатической службе в Париже. Исследования. Стоя на позициях Дж.Локка, разделял суждение, что в душе находятся только впечатления, полученные в течение жизни, и идеи как их копии. Выделял среди явлений сознания два класса: простые явления и сложные, образованные суммациeй простых. Им было описано несколько форм такого суммирования. Это - ассоциации по сходству (или контрасту), по смежности в пространстве и времени, по причинности. Сочинения. The Philosophical Works. V. 1-2, L., 1898; Political Discources. Edin., 1752;Сочинения. Т. 1-2, М.: Мысль, 1965... смотреть

ЮМ (HUME) ДЭВИД

(1711—76)— англ. философ, представитель философского скептицизма и агностицизма. Общефилософские идеи Ю. отразились на его эстетических воззрениях. Внимание Ю. сосредоточено прежде всего на субъективной стороне эстетического отношения. Исследуя психологические особенности суждений вкуса (Вкус эстетический), он стремился найти законы красоты, точнее, общие для людей нормы или принципы, на основании к-рых выносятся эстетические оценки, различаются прекрасное и безобразное. Наблюдения над характером функционирования психологического механизма эстетического вкуса привели его к выводу, что эта способность человека — не простая чувственная реакция на внешний раздражитель, что к ней подключается воображение, ассоциации и даже разум. И все же Ю. был склонен абсолютизировать субъективную сторону эстетического отношения и отождествлять красоту с вызванными ею переживаниями. Не найдя устойчивых объективных оснований для доказательства наличия у человечества общего вкуса, Ю. апеллирует к высшей для просветительской философии инстанции — «общему чувству», или здравому человеческому уму, противящемуся любым нравственным и эстетическим извращениям. В суждении о механизме психологического воздействия трагедии Ю. предвосхитил открытие Шиллером закона противоречия формы и содержания в иск-ве и формулу «про-тивотечения чувств» Выготского. Эстетические взгляды Ю. нашли отражение в соч.: «Трактат о человеческой природе» (1739-40), «Эссе» (1741).... смотреть

ЮМ (HUME) ДЭВИД (17111776)

английский философ и экономист. Выступал за свободную торговлю. Классик монетаристского направления в экономической науке. В лОчерке о деньгахСловарь б... смотреть

ЮМ (HUME), ДЭВИД (17111776)

английский философ и экономист. Выступал за свободную торговлю. Классик монетаристского направления в экономической науке. В "Очерке о деньгах" (1752) ... смотреть

ЮМ (HUME) ДЭЙВИД

(род. 7 мая 1711, Эдинбург ум. 25 авг. 1776, там же) дипломат, историк и наиболее выдающийся философ англ. Просвещения Согласно учению Юма, творческая сила мышления не простирается дальше возможности связывать, переставлять, увеличивать или уменьшать материал, доставляемый чувствами и опытом; т. о. возникают все идеи, в т. ч., напр., идея Бога: рассудок получает ее, ставя человеческие качества мудрости и доброты вне всех границ. Связывание идей может совершаться с помощью одной только деятельности мышления, оно независимо от существования объективного аналога результатов такого связывания. Напротив, причины и следствия, относящиеся к фактам, не могут быть открыты одним разумом, но открываются только путем опыта. Основой причинного познания является не разум или априорная способность, а только повторяющийся опыт того же рода, что и ставшая самостоятельной привычка к мышлению, которая в конечном счете существует как закон причинности, причем этому помогает своего рода инстинкт причинности. Следовательно, высшая цель человеческого познания может состоять только в том, чтобы собирать воедино эмпирически найденные причины естественных явлений и подчинять многообразие особенных следствий небольшому числу общих, ни к, чему более не сводимых причин. При этом закон причинности имеет силу только внутри сферы опыта, и заключение от эмпирических данных к трансцендентному (напр., к Богу или бессмертию) совершенно недопустимо. Религиозные *истины* никогда не могут быть познаны, в них можно только верить, но они с психологической необходимостью возникают из потребности чувства. Понятие субстанции Юм исследует так же критически, как и понятие причины. Субстанция это лишь соединение вместе простых представлений, объединяемых силой воображения и получивших особое название; причем здесь опять-таки помогает своего рода инстинкт субстанции. Душа, т.е. Я, тоже не субстанция, а пучок постоянно меняющихся представлений и чувств. В этике Юм детерминист; все наши поступки определены, по его мнению, нашим предрасположением и естественны. Одно только мышление, чистый разум не порождает никаких поступков. Разум учит только об истинном и ложном, естественном и испорченном; деятельность вытекает из склонностей и страстей. Юм всегда твердо верил в то, что справедливость и миролюбие в конечном счете победят насилие и произвол. Юм не *скептик* в обычном смысле этого слова, а антирационалистический реалист, строящий свое учение на биологическо-антропологической основе, что является главной чертой его классических исторических произв., в особенности истории Англии со времени захвата ее Цезарем. Произв. Юма: *The philosophical works*, v. 1-2. L., 1898; *Political discources*, 1752; на рус. яз. *Исследование о человеческом разуме*, 1904; *Естественная история религии* , 1909; *Диалоги о естественной религии*, 1909; *Сочинения*, т. 1-2. М., 1965.... смотреть

ЮМ ДАВИД

Великий английский психолог и философ Давид Юм родился в 1711 г. в столице Шотландии, городе Эдинбурге. Его отец был небогатым дворянином, занимался юридической практикой. И отец и мать Юма хотели, чтобы он пошел по родительским стопам и также стал юристом, но Давид рано осознал, что его абсолютно не интересует данного рода деятельность. Уже будучи подростком, он поставил в известность своих родителей, прямо заявив им, что чувствует огромное отвращение к любому занятию, кроме литературы, философии и психологии. Но для этого требовалось получить образование, которое стоило больших денег, которых у отца Юма не было. Несмотря на это, Давид все же начал посещать Эдинбургский университет, где он жадно читал труды по психологии и философии. Но вскоре ему все же пришлось пойти в коммерцию, чтобы добывать средства к существованию. Для этого Юм поехал в Бристоль, где и попробовал себя в роли коммерсанта. Как коммерсант Давид потерпел полное фиаско. К этому времени отец его уже умер. Давид принял решение отправиться во Францию, чтобы там продолжить образование. Мать не возражала против этого. И в 1734 г. Давид Юм поплыл во Францию, где пробыл три года, из которых большую часть прожил в городе Ля-Флеш (в этом городе когда-то учился Декарт). Сначала Юм решил посвятить свою жизнь литературе, но за то время, пока жил во Франции, он написал не какой-нибудь роман или повесть, а свою первую крупную работу, которая называлась он «Трактат о человеческой природе» и состояла из трех книг. Давид опубликовал его в Англии, в Лондоне; он вышел в свет в 1738-1740 гг. Первая книга этого трактата была посвящена развитию теории познания, вторая психологии человеческих аффектов, а третья проблемам теории морали. В этом трактате содержится практически уже полностью созревшая знаменитая теория Юма. Сразу чувствовалось, что данное сочинение писал оригинальный и талантливый автор, хотя, конечно, на Юма повлияли труды Локка, Ньютона, Беркли, Цицерона, Бейля, Бэкона, Монтеня, Шефтсбери, Хатче-сона и других ученых. Этика Юма это не второй план его учения, а вторая, и главная, его часть. В ней изучение «человеческой природы» достигает своего апогея. Юм больше всего сил в своей жизни отдал развитию психологии морали. Юм считал, что человеческая природа неизменна по своей сути, и все поступки человека подчинены жесткому детерминизму. Он соглашается с Хатчесоном и Шефтсбери в том, что этика является делом чувства и интуиции, а отнюдь не размышления. «Правила морали, пишет Юм, не являются заключениями нашего разума... Ценность наших поступков не состоит в их согласии с разумом, так же как их предосудительность не заключается в противоречии последнему». Момент иррациональности, который присутствует в этих установках, Юм объясняет так: «Там, где разбужены аффекты, нет места для свободного воображения. Человеческий ум, будучи по своей природе ограничен, не может проявить свои способности сразу одновременно, и чем больше преобладает активность одной из них, тем меньше остается у него возможности для проявления других». Своеобразно подойдя к учению Исаака Ньютона о гравитации, Юм толкует «симпатию» как некий вид притяжения между людьми. У Гоббса он почерпнул полное отрицание какой бы то ни было сверхъестественной морали, хотя бы она и имела, по мнению некоторых, божественное происхождение. Но один из основных пунктов учения Юма составляют выявленные и описанные им многочисленные факты человеческой психики, ее эмоционального содержания, т.е. «рефлексии». Второй том «Трактата о человеческой природе» составляет изучение аффектов желания и отвращения, радости и печали, злобы и благожелательности, униженности и гордости, отчаяния и надежды и т.д. и их ассоциативных взаимодействий. Юм уверен, что этика должна быть превращена прежде всего в психологию аффектов или хотя бы на нее опираться, для того чтобы стать научной дисциплиной. Исходя из его теории, можно сказать, что и добродетель и порок не являются чем-то объективным. Все моральные оценки не ложны и не истинны, они просто являются данностью, так же как взгляды, побуждения и поступки людей. Юм видит главный способ мышления в ассоциациях посредством чувственных образов. Он выделял три вида ассоциативных связей: по сходству, по смежности в пространстве и времени, по причинно-следственной зависимости. В пределах этих видов ассоциируются впечатления, впечатления и идеи, идеи друг с другом и с состояниями предрасположенности к продолжению переживаний, которые возникали ранее. Надо сказать, что данный труд читатели не поняли и не приняли. Вероятно, Юм опередил свое время, и общество пока еще не было готово к принятию его теории. Сам Юм говорил о данном явлении так: «Едва ли чей-нибудь литературный дебют был менее удачен, чем мой «Трактат о человеческой природе». Он вышел из печати мертворожденным, не удостоившись даже чести возбудить ропот среди фанатиков. Но, отличаясь от природы веселым и пылким темпераментом, я очень скоро оправился от этого удара...» Первый трактат Юма явился главным сочинением его жизни; написан он был достаточно простым для понимания обывателя языком, но общая структура его была не так проста. Вдобавок почему-то распространились слухи о том, что Юм атеист. Это обстоятельство потом не раз мешало ученому на протяжении всей его жизни и служило препятствием к получению должности преподавателя в университете, хотя он прилагал большие усилия к этому в своем родном городе Эдинбурге и в Глазго. В начале 1740-х гг Юм делает попытки популяризировать свою теорию, написав для этого «Сокращенное изложение...». Однако и эта работа у читателей успеха не имела. В те годы Юм наладил связи с важными представителями шотландской духовной культуры. Он подружился с Адамом Смитом и Хатчесоном. В 1741 1742 гг. Юм опубликовывает свой новый труд, который называется «Моральные и политические очерки». В этой книге он рассматривает различные общественно-политические проблемы. Данная книга была написана живым, ярким языком и имела успех у публики после ее выхода Юм стал широко известен. За свою жизнь Юм написал около 50 очерков, которые затем многократно переиздавались. Среди них знаменитые эссе «О бессмертии души», «Эпикуреец», «О самоубийстве», «Стоик», «Скептик», «Платоник». В середине 40-х гг. XVIII в. Юм опять начал испытывать финансовые проблемы, вследствие чего он становится сначала ком- паньоном некоего душевнобольного маркиза Анэндала, а потом секретарем генерала Сен-Клера, вместе с которым Юму пришлось участвовать в военной кампании в Канаде, а затем находиться в составе военных миссий в Турине и Вене. В Италии Юм переделал первую книгу «Трактата о человеческой природе» в «Исследование о человеческом познании». Этот труд вышел в свет в Англии в 1748 г., но по прихоти судьбы опять-таки не имел успеха у читателей. Не оправдал надежд и сокращенный вариант третьей книги «Трактата...», вышедший под названием «Исследование о принципах морали». Однако сам Юм считал его лучшим из всего, что он написал за свою жизнь. Юм возвращается в родную Шотландию. В 1752 г Общество юристов выбирает его своим библиотекарем. Эта должность не приносила Юму практически никаких доходов, но зато давала возможность пользоваться обширной библиотекой. В это время он пишет свой знаменитый труд «История Англии», первый том которого вызвал у англичан бурю негодования. Но следующие тома были встречены публикой более благожелательно. Всего вышло 6 томов. Сочинение имело успех и на материке и было переиздано во Франции. После этого Юм писал: « …я сделался не только обеспеченным, но и богатым человеком, вернулся на родину, в Шотландию, с твердым намерением более не покидать ее...» Но эти безоблачные планы Юма вскоре изменились благодаря неожиданным событиям. В 1763 г. закончилась война между Францией и Англией из-за колоний, а после этого Юма пригласили занять пост секретаря английского посольства во Франции И в течение двух лет он находился во Франции на дипломатической службе. В Париже, в отличие от Британии (где в течение многих лет Юм незаслуженно не пользовался популярностью), он был окружен общим почитанием и восхищением Он даже думал остаться там навсегда, но от этой идеи его отговорил Адам Смит. Юм активно переписывался с Монтескье и Гельвецием, дружил с Д Аламбером, переписывался с Вольтером. В приятельских отношениях он находился с Гольбахом и Руссо. Французские просветители высоко ценили его труд «Естественная история религии», которая вышла в свет в 1757 г. Особенно активно эту работу на материке популяризировал французский историк-просветитель Шарль де Бросс. В 1766 г. Юм возвращается в Британию. В течение двух лет он занимает пост помощника государственного секретаря. В 1769 г. Юм выходит в отставку и наконец возвращается в свой родной город. Он начинает воплощать свою давнюю мечту собирает вокруг себя талантливых в разных областях искусства и науки людей. Юм становится секретарем Эдинбургского философского общества и активно занимается просветительской деятельностью. В начале 1770-х гг. Юм много раз возвращался к работе над своим последним значительным трудом «Диалоги о естественной религии». Данный труд он при жизни опубликовать не захотел, поскольку опасался преследований со стороны церкви. Но в 1775 г. у Юма обнаружились признаки серьезной болезни, и он решил позаботиться о посмертной публикации данного сочинения. Давид Юм умер в августе 1776 г., когда ему было всего 65 лет.... смотреть

ЮМ ДАВИД

Юм Давид (1711 - 1776) - английский философ. Стоял на позициях Дж. Локка - в суждении, что в душе находятся только впечатления, полученные в течении жизни, и идеи как их копии. Выделял среди явлений сознания два класса: простые и сложные явления, образованные суммациeй простых. Им было описано несколько форм такого суммирования. Это - ассоциации по сходству (или контрасту), по смежности в пространстве и времени, по причинности.... смотреть

ЮМ ДАВИД

(Hume) - знаменитый философ и историк. Родился в Эдинбурге 26 апреля 1711 г. Происходил из благородной шотландской фамилии. Отца он потерял в детстве; мать, которую он вспоминает с любовью и благодарностью, посвятила себя воспитанию детей. Учился в эдинбургском университете. Очень рано он вполне ясно сознал, что его призванием было занятие гуманитарными науками. Со всем пылом юности он предавался размышлениям о вопросах нравственности и первое время думал, что одни такие размышления непосредственно сами по себе перерождают нравственную природу человека. С 20 лет он начал записывать свои мысли о религии, но впоследствии сжег тетрадь, в которой они были записаны. Родственники желали, чтобы он занимался правом, но его влекло к Цицерону и Вергилию. Впоследствии он пробовал исполнять должность конторщика в торговом доме (в Бристоле), но через несколько месяцев почувствовал, что у него не было ни малейшей склонности к такого рода занятиям. В 1734 г. он едет с научной целью во Францию, где остается до 1737 г.; посещает Париж, год проводит в Реймсе, 2 года в Лафлеше (месте воспитания Декарта). Чудеса, совершавшиеся в это время на могиле аббата Пари, дали ему повод изучить происхождение веры в чудеса ("О чудесах"). Во время этого первого пребывания во Франции он окончательно утвердился в решимости посвятить себя науке и с тех пор одной из главных забот его было устроить свою жизнь так, чтобы иметь наиболее удобств для научных занятий (между прочим, он делал попытки получить профессуру в университетах Эдинбурга и Глазго, но безуспешно вследствие того, что воззрения его казались слишком свободными). Со времени пребывания его во Франции началась и его литературно-философская деятельность, которая продолжалась до 1757 г. Она резко разделяется на два периода, как 6-ти летним перерывом, так и некоторой переменой взглядов. К первому периоду относятся два сочинения: "Treatise upon human nature", в трех частях - on the understanding, on the passions, of morals (1739-40) и "Essays moral and political" (1741-42).В этих сочинениях дана полная философская система - и гносеология, и психология, и нравственность, и политика, и отчасти религия ("On superstition and enthusiasm", один из опытов 1742 г.). В 1739-1745 гг. Ю. живет на родине и здесь вступает в дружбу с Гётчесоном и Адамом Смитом. В 1746 г. он, в качестве секретаря генерала Сен-Клерка, направляется в экспедицию в Канаду, но экспедиция ограничивается крейсированием у берегов Франции. В 1747-49 гг., состоя секретарем у того же Сен-Клерка во время его дипломатической миссии к Туринскому двору, Ю. посещает Голландию, большую часть Германии, Австрию и Северную Италию (от этого времени сохранился его интересный дневник). В это время начинается второй период его литературно-философской деятельности. С 1748 по 1757 год Ю. печатает 5 новых томов опытов: "An Inquiry (первоначально: Philosophical essays) concerning human understanding" (1748; этому сочинению обязан Ю. своим влиянием на развитие философии); "An inquiry concerning the principles of morals" (1751; дополнение - "Dialogue"); "Political discourses" (1752); "The natural history of religion" (1755), "Four dissertations" (1757; "On the passions" и др.). К этому же периоду относятся также 3 сочинения, изданные после его смерти, и одно не дошедшее до нас: "Dialogues concerning natural religion" (1779); "Essay on Suicide" и "Essay on immortality of soul", оба последних опыта были напечатаны в 1755 г., но не были изданы "Letters of David Hume to Strahan" (Оксфорд, 1888, n. LVI, стр. 230) и появились в свет лишь в 1783 г.; "Dissertation on metaphysical principles of geometry" была приготовлена к печати в 1755 г., но вследствие замечаний математика лорда Стенгопа (с которым Ю. случайно встретился, когда рукопись была уже отправлена к издателю), не была издана и до нас не дошла. В этот же период начались и его занятия историей. В 1752 г. он получил место библиотекаря в эдинбургском университете и с того времени до 1762 г. работал над своей "Историей Великобритании". Сначала появилась история Стюартов (1754), затем история дома Тюдоров (1759), наконец (в 1762 г.) - древнейшая история, от высадки в Великобританию Юлия Цезаря. В своей "Истории Англии" Ю. является, по мнению профессора Р. Адамсона, главным образом апологетом политической системы вигов. Главный ее недостаток - отсутствие объективности. Маколей характеризует Юма-историка как образцового адвоката, искусно выдвигающего вперед благоприятные для защиты своего тезиса обстоятельства и сглаживающего неблагоприятные факты. Ю. располагал для своего труда немногими источниками, да и эти немногие он недостаточно использовал. Особенно слаба в этом отношении его древнейшая история Англии. Тем не менее его труд занимает видное место в английской исторической литературе. "История Англии" Ю. была первым опытом дать, рядом с изображением политической истории, картину социальной и литературной жизни страны и первой попыткой объединить обе стороны английской жизни общей исторической концепцией. Написанная к тому же живым и хорошим литературным языком, она пользовалась впоследствии значительным успехом, хотя Ю. и жаловался, что первые выпуски были встречены довольно враждебно.<br><p>В 1763-65 гг. Ю. жил в качестве секретаря посольства в любимом им Париже, где он был восторженно принят как выдающийся философ. Здесь подружился он с энциклопедистами и с Руссо, но впоследствии с Руссо у него произошла крупная ссора (см. Burton, "Life of David Hume"; некоторые добавления в "Letters of D. H. to W. Strahan"). В 1767-1769 гг. Ю. занимает место помощника статс-секретаря в министерстве иностранных дел. С 1769 г. он живет в Эдинбурге на покое, пользуясь материальным благосостоянием и почетом сограждан. Здесь он и умер 25 августа 1776 г. Сам Ю. в конце своей автобиографии (написанной в 1776 г.), обрисовывает свой характер и, по-видимому, совершенно верно: "Я был кроткого характера, уравновешенного темперамента, открытым, обходительным и добросердечным существом. Я способен к привязанности, у меня нет никаких задатков к вражде и я был всегда умерен в своих склонностях. Даже господствующая моя страсть к литературной славе никогда не омрачала моего разума, хотя я должен был испытать в этом отношении много разочарований".<br></p><p>Полное издание философских сочинений Ю. предпринималось не раз (в Эдинбурге и Лондоне). Особо издали Green и Grose собрание наиболее важных философских сочинений: "Essays and treatises on several subjects" (Л., 1875; впервые Ю.,1770); сюда входят: "Essays moral, political", "An Inquiry conc. hum. underst.", "A dissert. on the passions", "An inquiry conc. princ. of morals", "The natural history of religion ". Ими же изданы особо "Treatise" вместе с "Диалогами" (Л., 1874) и "Inquiry conc. hum. underst." (Л., 1889). Последние два произведения издал также Selby Bigge, для Clarendon Press с полезными аналитическими индексами ("Treatise" - 1888, оба "Inquiry" - 1894). На русский язык переведены: "Inquiry conс. hum. und." (перевод С. Церетели, П., 1902); "Наука к познанию роскоши" (перевод с французского Левченкова, 1776); "Polit. Disc." (в книге "Д. Ю., Опыты", "Библиотека экономистов", изд. Солдатенкова, 1896); "Автобиография" (перевод с французского Ив. Маркова, 1781, неудовлетворительный; в другой раз в цитируемом изд. Солдатенкова). Полный перечень сочинений о Ю. до 1900 г. можно найти в "Истории философии" Ибервега. Лучшие из них: J. H. Burton, "Life and correspondence of. D. H." (Эдинбург, 1846 и 1850); Jodl, "Leben und Philosophie D. H." (1872; русский перевод А. Мейера, 1901, но без философии религии); Al. Meinong, "Hume-Studien" (1877-82); Giżizki, "Die Ethik David H.-s in ihrer geschichtlichen Stellung" (Бреславль, 1878); Huxley, "Hume" (Л., 1879); Compayré, "La philosophie de David H.". Можно добавить: Grimm, "D. Erkenntnissproblem von Baco zu H." (1890). После 1900 г. появились: E. A. Albec, "History of English Utilitarianism" (Л., 1901); D. Reininger, "Kausalsproblem bei H. und Kant" (1902; "Kantstudien", т. VI, тетр. 4); S. Daiches, "Ueber das Verhältniss der Geschichtsschreibung D. H. zu seiner praktischen Philosophie" (Лейпциг, 1903); J. Zimels, "D. H. Lehre vom Glauben und ihre Entwickelung vom Treatise zur Inquiry" (Б., 1903); M. Каринский, "Разногласие в школе нового эмпиризма по вопросу об истинах самоочевидных" ("Журнал Министрства Народного Просвещения", 1901, IV, IX); H. Виноградов, "Скептицизм Юма" ("Вопросы Философии и Психологии", LXIV). <span class="italic"><br><p>Понятие о достоверном знании у Юма.</p></span> По мнению Декарта, достоверность можно приписать только тем суждениям, в которых связь между подлежащим и сказуемым сполна определяется самим содержанием идей подлежащего и сказуемого. В понятие о достоверном суждении входила у него и та мысль, что идеи подлежащего и сказуемого врождены нам. Локк нашел, что между этими двумя мыслями нет необходимой связи; признавая вместе с Декартом, что достоверным может быть только то суждение, которое определяется сполна содержанием идей, он доказывал, что все идеи происходят из опыта. Ю. принимает мысль Локка, что все наши идеи - опытного происхождения, и развивает ее с замечательной наглядностью. Он делит все познавательные явления на впечатления (impressions), под которыми разумеет факты внешнего и внутреннего восприятия, и мысли (thoughts) или идеи (ideas), под которыми разумеет все продукты памяти, воображения и мышления, и старается доказать, что для каждого элемента каждой идеи можно найти соответствующее впечатление. Ю. следует Локку и в том, что сохраняет декартовское понятие о достоверном знании. Таким образом и у него это понятие резко отделяется от связанного с ним у Декарта учения о врожденности идей. <span class="italic">Признаком</span> достоверного знания Декарт считал ясность и отчетливость знания, а Локк отождествил его с очевидностью суждения. Что послужить нам, однако, ручательством за то, что кажущаяся ясность и отчетливость или очевидность суждений происходит от определения их самим содержанием идей субъекта и предиката, а не есть результат простой веры в них, слишком глубоко вкоренившейся в нашем сознании вследствие опыта? Желая теснее связать признак достоверного знания с самым понятием о нем, Ю. толкует его так: суждение будет достоверным лишь в том случае, когда отрицание его ведет к противоречию. При этом Ю. смешивает противоречие с невозможностью представить себе идею субъекта без идеи предиката. Важнейшая сторона философии Ю. состоит в том, что он подвергает критической оценке все знание с точки зрения этого критерия достоверности. <span class="italic"><br><p>Взгляд Юма на математическое знание.</p></span> На основании указанного критерия Ю., согласно с Декартом и Локком, в своем "Inquiry" признает достоверность всех математических наук, между тем как в "Treatise", признавая достоверность арифметики и алгебры, он отрицал совершенную достоверность аксиом геометрии и говорил о зависимости их от опыта. Однако это различие между сочинениями Ю. не так значительно, как некоторые предполагают. Ю. не хотел сказать в "Трактате", что геометрические аксиомы совсем не определяются содержанием понятий (в качестве примера для суждений, определяемых содержанием понятий, Ю. приводит и здесь геометрическую теорему). Он, по-видимому, хотел сказать только следующее: наука не дает и не может дать точного определения важнейших геометрических понятий, например не может дать точного разъяснения того порядка течения линии от одной точки к другой, который должен входить в определение прямой линии и который производит в нашем созерцательном представлении (в восприятии и воображении) впечатление прямизны. Поэтому мы для отличения предметов, которые соответствуют данному понятию, от предметов, ему не соответствующих, руководимся вместо не существующего точного определения понятия общим созерцательным выражением его. Но вследствие недостаточной тонкости наших чувств подобные созерцательные выражения объектов или понятий оказываются неточными; например, линия, имеющая в какой-нибудь точке искривление, может производить впечатление прямой. И хотя мы способны замечать и исправлять эти недостатки, пользуясь для этой цели вспомогательными приемами и искусственными приспособлениями, и имеем в виду эти поправки, когда устанавливаем общие положения для отличения соответствующих понятию предметов от не соответствующих ему; однако точного определения понятия таким путем все же не получается, и само утончение созерцательной оценки, как зависящее от опытов, имеет свои пределы, за которые перейти не может. Это, конечно, нисколько не мешает общим положениям, касающимся понятий, быть бесспорными в применении к явлениям, насколько последние берутся в конструкции, доступной нашим чувствам, а не в своих недоступных созерцательной оценке микроскопических деталях. Но такие положения не могут считаться безусловно точными и всеобщими законами, так как получить это значение они могли бы лишь тогда, когда были бы основаны на точных определениях понятий, а не на созерцательном их выражении, которому недоступны детали конструкции и неточность которых может исправляться только опытом. <span class="italic"><br><p>Взгляд Ю. на познание причинной связи физических и духовных явлений.</p></span> Кроме математики, даже Локк признавал достоверность, в известных границах, естествознания, метафизики и морали. Проведенное в указанной последовательности декартовское понятие о знании ведет Юма к иной оценке всего этого знания. Критический анализ познания причинной связи составляет центральный пункт в этой оценке. Отчасти она подготовлялась уже предшествующим развитием философии. Уже Декарту представлялось непонятным естественное взаимодействие духа и тела вследствие противоположности их природы. Окказионалисты усиленно развивали эту мысль. Это неизбежно вело к признанию, что причинная связь между совершенно разнородными явлениями не может быть установлена из понятий об этих явлениях. Гланвилль делает попытку провести ту же мысль относительно причинной связи каких бы то ни было явлений. Только тогда, по его мнению, мы познаем с достоверностью отношение между явлениями, когда мы видим, что противоположное отношение невозможно; но об этом применительно к естествознанию не может быть и речи. Непосредственно нам дана не причинная связь, а простая последовательность одних явлений за другими. Заключение от постоянства такого сопутствия к присутствию причины может вести к ошибкам. Однако такое обобщение Гланвилля казалось недостаточно обоснованным. Локк отстаивает мысль, что законы механики доступны дедуктивному познанию. "Если бы мы могли открыть фигуру, расположение, строение, движение мелких составных частиц двух тел (Локк думал, что к первичным свойствам тел относятся только плотность и протяжение), то мы без опыта (следовательно, умозрительно, со всей достоверностью) познавали бы их взаимодействие, как мы это делаем со свойствами квадрата или треугольника". Только Юм, при помощи своего признака достоверного знания, получает возможность разъяснить, что и в тех случаях причинной связи явлений, где все ограничивается простыми механическими процессами, возникновение явлений для нашей мысли так же непонятно, как и взаимодействие духа и тела или вообще причинная связь между разнородными явлениями. Юм ссылается на то, что даже и в этих случаях всегда можно представить себе, что за данной причиной последует другое действие, а не то, которое следовало всегда в действительности. Представляя бильярдный шар, двигающийся по прямой линии к другому, я без труда могу вообразить, что оба шара после столкновения останутся в абсолютном покое или что первый шар отскочит от второго по какой угодно линии или в каком угодно направлении и т. п. Последовательно с этой точки зрения Ю. мог бы утверждать, что даже и при простом продолжающемся движении из предшествующего момента движения тела никак не следует движение<span class="bold"> </span>его в следующий момент и движение именно в том же направлении, так как мы всегда можем вообразить, что тело остановилось или пошло в другом направлении. Таким образом, ни один закон причинной связи не может быть установлен из содержания понятий и, следовательно, причинная связь может устанавливаться только путем наблюдения фактов. С другой стороны, Юм рельефнее и последовательнее проводит предполагавшуюся уже у его предшественников мысль, что убеждение в причинной связи явлений содержит в себе больше, чем сколько дают факты: во-первых, наблюдение фактов свидетельствует только о простой последовательности, а не о необходимой связи; во-вторых, факты свидетельствуют только о предшествующих соединениях явлений, а не о будущих. Если Локк, признававший, подобно Гланвиллю, что порождающая сила в явлениях природы не воспринимается, все же учил, что она воспринимается при человеческих действиях, когда мы самодеятельно движем нашим телом, то Юм устраняет и эту мысль. Мы опытно познаем, что мы можем двинуть своей волей (например, палец) и чего не можем (например, печень). За силу души мы принимаем физическое напряжение, которое мы ощущаем при поднятии руки, при движении ног и т. д., т. е. как раз то, возникновение чего нам нужно объяснить. Мы не воспринимаем силы и тогда, когда повелением воли вызываем в себе мысли. Гланвилль и Локк знали, что убеждение в причинной связи обнимает не одни предшествующие, но и будущие факты, и все же признавали возможным выводить (хотя и не демонстративно, т. е. не умозрительным путем) будущее из прошедшего, только не считали такой вывод достоверным. Юм, наоборот, доказывает, что здесь совсем невозможен никакой вывод. Вывод от фактов прошедших к будущим предполагает посылку, что порядок природы однообразен, что будущее будет похоже на прошедшее - а в этой мысли нельзя убедиться ни разумом, потому что мы можем легко вообразить себе перемену в порядке природы, ни опытным наблюдением, потому что всякий вывод из опыта уже предполагает мысль о единообразии природы. <span class="italic"><br><p>Отношение Юма к метафизике.</p></span> а) В основании нашего убеждения в <span class="italic"> существовании внешнего мира</span> лежит также понятие о причинной связи. В восприятии нам даны только образы, находящиеся в нашей душе, а не действительные предметы. Наука предполагает, что эти образы восприятия вызваны действием реальных предметов на нашу душу и отсюда, по-видимому, открывается возможность по образам восприятия, как действиям реальных предметов, судить об их причинах, т. е. о самых реальных предметах. Но уже из предшествующего ясно, что этим путем ничего установить нельзя. Так как возникновение действия не понятно из причины, то нельзя установить никакой внутренней связи между образами, находящимися в нашей душе, и внешними предметами, чтобы судить по образам восприятия о внешних предметах. Здесь дело еще сложнее, чем в законах естествознания. Там дано и предшествующее (предполагаемая причина), и последующее (предполагаемое действие); требуется только констатировать необходимую связь между ними. Когда же дело идет о внешнем мире, как о причине наших восприятий, то оказываются данными только действия (воспринимаемые нами образы), а о причинах (т. е. о реальных предметах) нужно еще догадываться. Но и этим еще трудность не ограничивается: в естествознании мы не знаем исключений из законов причинности, но в вопросе о существовании внешних условий для образов нашего восприятия дело обстоит не совсем так. Еще Декарт обращал внимание на тот факт, что при сновидениях, в продолжение которых мы бываем уверены, что видим предметы, на деле никаких реальных предметов, которые вызывали бы эти кажущиеся восприятия, наверное, не бывает. Юм предлагает и другое доказательство бессилия разума в вопросе о существовании внешнего мира, которое он сам даже считает более решительным; оно образовалось у него под влиянием учения Беркли. Сущность его в том, что мы не можем себе представить, чем бы мог быть внешний мир, если бы он существовал. Даже признаваемые Локком первичные его качества (плотность и протяжение), как доказал Беркли, чисто субъективны. b) В "Treatise" Юм старается доказать, что разум бессилен постигнуть и <span class="italic">духовную субстанцию.</span> Впечатления внутреннего восприятия суть только склонности и душевные движения, и как ни одно впечатление внешнего восприятия философия не может отождествить с реальным предметом внешнего мира, точно так же и впечатления внутреннего восприятия не могут занимать места духовной субстанции. с) <span class="italic">Истина бытия Божия. Физико-теологическое</span> доказательство основано на законе причинности: от порядка и устройства мира (действия) заключается к Промыслителю мира (причине этого действия); и притом здесь причина не дана нам. Стало быть, здесь применимы первые два возражения, относящиеся к вопросу о существовании внешнего мира. Кроме того, Ю. замечает, что при этом доказательстве на мир смотрят по аналогии c предметами, сделанными человеком; между тем вселенная управляется, вообще говоря, по принципам и правилам, совершенно отличным от принципов и правил, которые имеют значение для человеческих действий. Мир - единичное действие, не имеющее ничего равного себе; Божество, точно так же - совершенно беспримерная причина. Поэтому никакого вывода по аналогии с человеком делать нельзя, подобно тому как по следам ног человека на песке нельзя бы было составить сколько-нибудь правильного понятия о человеке тому существу, которое никогда не видало людей. Насколько разум бессилен в этом вопросе, ясно уже из того, что существует целый ряд гипотез о происхождении мира, которые все друг другу противоречат и из которых каждая все же имеет свое основание. Против <span class="italic">космологического</span> доказательства в "Диалогах о религии" один из собеседников (теист Клеанф) возражает: реальность, необходимо существующая (к которой восходит доказательство), совершенно непознаваема для нас. В самом деле, необходимое существо, т. е. то, в понятии чего заключается существование, нельзя вообразить себе несуществующим (это было бы логическим противоречием); но все реальности, о каких только мы имеем представление, мы можем мыслить не существующими - следовательно, необходимой между ними нет ни одной. И если бы существовало необходимое существо, то почему бы оно не могло быть материальной природы? Почему не могло бы быть неизвестных нам материальных реальностей, отрицание которых оказалось бы противоречивым суждением? <span class="italic"><br><p>Отношение Ю. к познанию нравственных законов.</p></span> Локк искал основания этики в рациональной теологии; для Ю. такое обоснование этики невозможно после его критики рациональной теологии. Но разум не в силах установить нравственных законов и независимо от теологии. Все отношения между понятиями, которые способен устанавливать разум (сходства, противоположности, качественные различия, пропорции в величине и числе), относятся ко всем предметам, следовательно, также и к материи, а к ней неприложима нравственность; в фактах же, из которых мог бы делать заключение разум, не содержится ни добра, ни зла, а только ряд мотивов, аффектов и мыслей.<br></p><p>Отрицая возможность достоверного познания, Ю. не мог игнорировать того факта, что в душе человека живет неуничтожимая вера в законы причинности, в существование Бога, в обязательность нравственности - и он берет на себя задачу объяснить и оправдать эту веру. <span class="italic"><br><p>Объяснение и оправдание веры общего сознания в законы причинности.</p></span> Вера в каждый частный закон причинности есть вера в необходимую связь между явлениями или вера в соединение с определенным предшествующим явлением силы, которая должна породить определенное последующее явление. Факт психической жизни, который имеется в виду, когда говорят об этой вере, состоит в том, что идея определенного действия, вызываемая в нас при восприятии причины, отличается особой яркостью или интенсивностью и сопровождается более интенсивными чувствованиями и соответствующими актами воли, за которыми следуют поступки. Этот факт объясняется, по мнению Ю., <span class="italic">ассоциацией представлений.</span> Ю. сводит все случаи ассоциации к трем группам: к ассоциациям по сходству, смежности и причинности. Возникновение идей по ассоциации причинности отличается от возникновения идей по ассоциации смежности только тем, что идея действия, вызываемая восприятием причины, отличается особой живостью и яркостью и сопровождается интенсивными настроениями и даже поступками, которые в других случаях возникают не после идеи, а уже после явления, соответствующего ей. Для объяснения этой особенности при помощи той же ассоциации по смежности нужно предположить только, что последовательность событий - как это и бывает действительно, когда связь по смежности переходит в причинную связь - повторялась там много раз, что связь сделалась для нас привычной. Что ассоциация способна порождать веру в причинную связь и порождает ее - это видно на мире животных. Если бы рассуждениями и можно было установить причинную связь, то эти рассуждения были бы слишком высоки для животных: животные познают свойства огня, воды, земли, камней при помощи привычки.<br></p><p>Объяснение веры в причинные связи явлений есть вместе и ее оправдание. Когда даны соответствующие условия, вера в законы причинности так же неизбежна, как ощущение любви, когда нам делают добро, или ненависти, когда нам наносят оскорбления. Все эти процессы - род природных инстинктов, которые не могут быть вызваны или предотвращены никаким процессом мысли и разумения. Природа научила нас управлять нашими членами, не ознакомив нас с мускулами и нервами, которые приводят их в движение. Подобно этому, она вселила в нас инстинкт, который ведет нашу мысль в направлении, соответствующем порядку, установленному ей среди внешних объектов, несмотря на то что мы не знакомы с теми силами, от которых в конце концов зависит это правильное течение и чередование объектов. Существует нечто вроде предустановленной гармонии между порядком природы и следованием наших идей. Эта мысль была для Ю. не простой гипотезой, а самым твердым убеждением: все его рассуждения, следующие за рассмотрением веры в причинную связь, предполагают, что явления природы действительно связаны причинной связью. На этом именно основании Ю. отрицает чудеса, свободу воли и т. д. <span class="italic"><br><p>Юмово объяснение и оправдание нравственного закона.</p></span> Сравнение качеств, вызывающих одобрение и уважение, с качествами, вызывающими порицание и презрение, показывает, что все качества первой группы, в отличие от второй, имеют одну общую черту - заложенное в них стремление к общей пользе. Если бы всякий владел всем, в чем он нуждается, или если бы никто не имел силы никому вредить, то для справедливости не было бы места. Самое существование добродетелей (благотворительности, справедливости и т. п.) предполагает существование общества. Лишь только появится семья, общество, союз нескольких обществ для торговли и т. д., тотчас же появляется потребность и в справедливости. Отсюда следует, что сознание нравственного долга есть сознание обязательности руководиться в своих поступках общим благом. К нему ведут уже личные мотивы. Человек не может жить без общества: все, что он делает для поддержания существования общества, он делает в своих же собственных интересах. Однако из одного эгоистического стремления нельзя объяснить существование нравственных законов. Люди оценивают с нравственной точки зрения события прошлого, которые к их личному благополучию никакого отношения не имеют. Мы часто одобряем, как нравственное, то, что прямо противоположно нашей выгоде. Считая невозможным рациональное обоснование нравственных законов, Ю. обосновывал их значение на особых чувствованиях. Уже Шэфтсбери и за ним Гетчесон признавали особое нравственное чувство за основной мотив и высшее оправдание нравственных поступков. Ю. признает главным мотивом, определяющим нашу нравственную деятельность, простые и первоначальные чувства симпатии. "Вид радости другого... совершенно как свет солнца, как вид хорошо обработанного поля... причиняет нам радость, тайное удовлетворение; наоборот, вид несчастья, подобно мрачному облаку или бесплодной пустыне, распространяет на наше воображение колорит печали". Симпатические чувствования, в противоположность эгоистическим, находят особую поддержку с различных сторон, и прежде всего в том, что чувствование человечности, в противоположность другим чувствованиям (честолюбие, скупость и т. д.), одинаково у всех и вызывается одними и теми же объектами. Поэтому оно представляется чем-то объективным. Мы сами становимся на общую точку зрения уже для того, чтобы избегнуть противоречий при постоянных переменах в своих отношениях к другим. К тому же, следуя добродетели, мы пользуемся доброй славой и уважением и возбуждаем меньше зависти при успешном достижении поставленных себе целей. Наконец, что особенно важно, добродетельная жизнь дает довольство самим собой и другими, оставляя приятное сознание, что мы исполнили обязанность по отношению к человечеству и обществу. Пользу или вред тех или других фактов или поступков для того или другого лица мы обыкновенно сознаем непосредственно и реакция чувства на эти факты бывает непосредственной; но пользу или вред какого-нибудь поступка для общества мы обыкновенно не сознаем непосредственно. Поэтому реакция нашего чувства может появиться в таких случаях только после того, как рассудок решит, полезен ли данный поступок для общества. Однако признанное общеполезным получает ценность для нас лишь в силу того, что оно способно возбуждать соответствующее чувство. Следовательно, разум хотя и имеет здесь значение, но лишь под условием симпатического чувства. <span class="italic"><br><p>Вопрос о вере в Бога у Ю.</p></span> Врожденного инстинкта, который бы объяснял веру в Бога, Ю. не признает на том основании, что эта вера фактически оказывается зависимой от времени и национальности и не имеет твердо определенного объекта; к тому же чувства к Богу, по его учению, даже вообще невозможны, так как Бога нельзя ни воспринимать, ни воображать, ни отчетливо познавать рассудком. История религий (как это явствует из его "Nat. hist. of relig.", где он впервые применяет психологический метод к разъяснению религии), по его мнению, также не разъясняет мотивов веры в Бога, способных оправдать эту веру. Первоначальное возникновение религии обуславливается чувствами страха и надежды, которые вызывались явлениями природы, отражающимися на человеческом благосостоянии (Ю. первый, в противоположность библейскому рассказу, объявляет политеизм первоначальной религией). Возникновение монотеизма обусловлено выросшим на почве тех же чувств стремлением задобрить национального или высшего Бога присвоением ему предикатов других богов; эти предикаты постепенно потом превращаются в постоянные его предикаты. История религии, как ее излагает Ю., говорит больше о возникновении суеверий, чем о возникновении веры в Бога. И в современных ему религиозных сектах Англии Ю. видел только суеверие, фанатизм, отсутствие благотворного влияния на нравственность. О скептическом отношении Ю. к чудесам мы уже упоминали. Объяснение веры, соединенное с некоторым ее оправданием, можно искать, по мнению Ю., только в опытном доказательстве бытия Божия из рассмотрения мирового порядка. Рассмотрение вселенной не дает полного и точного знания о Боге, как о духе, чистом интеллекте и т. п.; но оно, несомненно, должно внушать мысль о Высшем существе (скептик Филон в "Диалогах о религии"); теизм удовлетворяет также требованиям сердца (теист Клеанф, которому никто на это не возражает, в заключении тех же "Диалогов"). В одном из писем Ю. выражено решительное сочувствие теизму, хотя и здесь Ю. признает, что в доказательствах его нет той принудительности, какая чувствуется при познании законов природы. В "Nat. hist. of relig." Ю. идет еще дальше: основательное познание мира здесь с несомненностью доказывает теизм. В "Inquiry conc. hum. underst." Ю. говорит, что лучшим и наиболее прочным основанием теологии является вера в Божественное Откровение. Эта несогласованность во взглядах Ю. объясняется, может быть, его колебаниями по вопросу о бытии Божием (сам Ю. упоминает в письме к Эллиоту о своих колебаниях в юношеский период). <span class="italic"><br><p>Влияние Ю. на последующую философию. </p></span>Гносеология Ю. представляет собой серьезный шаг вперед в развитии этой науки. После Ю. гносеология разделилась на два направления - Кантовское и эмпирическое, которые живут и в наше время. Они диаметрально противоположны друг другу, но у них есть один общий исходный пункт - отрицательная мысль, что основоположения наук не могут оправдываться из содержания идей. Эту мысль, хотя и не во всем ее объеме, а в применении только к закону причинности, метафизике и морали (Кант распространил ее на математику, Джон Стюарт Милль и Герберт Спенсер - на логику), высказал впервые Ю. Таким образом, она дала толчок к развитию новейшей гносеологии. Кант сам говорит, что эта мысль Ю. пробудила его от догматического сна. То же самое следует сказать и по отношению к противоположному направлению. Если взять одно эмпирическое направление, то Ю. окажется родоначальником его вдвойне, не только по исходному пункту, но и по самому решению гнесеологической проблемы. Ю. первый старался доказать, что общая вера в высшие посылки представляет собой простой результат опыта. Эта мысль была принята Д. С. Миллем и Г. Спенсером. Ю. говорил собственно о значении ассоциации. Психология после Ю., постепенно расширяя значение ассоциации (Джемс Милль), в результате пришла к учению о возможности объяснить ассоциацией и невообразимость отрицания суждения, которая у Ю. оставалась признаком умозрительной истины. Ю. первый также сделал попытку оправдать веру, основанную на ассоциации. С этим последним взглядом Д. С. Милль не согласился и старался дать индуктивное оправдание этой вере. Спенсер оказался более последовательным и развил это учение Ю. при помощи своей теории эволюции. Гносеология Ю. оказывала влияние не только на главные направления последующей философии, но и на побочные. Так, например, несомненно стоит в зависимости от Ю. учение Якоби о вере. <span class="italic"><br><p>Владимир</p></span> <span class="italic"> Каринский. </span><span class="bold"><br><p>Юм, Джозеф </p></span><br></p><p>(Hume) - английский политический деятель (1777-1855). Был глазным врачом; в 1799 г. отправился в Бенгалию, где скоро настолько овладел индийскими наречиями, что уже через два года служил переводчиком в английских войсках. С 1812 г. состоял, с перерывами, членом палаты общин, примыкая к наиболее радикальным вигам; выступал всего охотнее по вопросам финансовым; ратовал за улучшение системы государственного счетоводства. <span class="italic"><br><p>В. В-в. </p></span><br></p>... смотреть

ЮМ ДАВИД

(1711–1776) — английский психолог и философ. Заняв последовательно скептическую позицию, Ю. провозгласил единственным объектом познания опыт, отбросив рефлексию как источник познания. Опыт, по Ю., построен из впечатлений (к к-рым относятся ощущения и эмоции) и идей (копий впечатлений).Впечатления и идеи разграничиваются по субъективным признакам живости и силы. При этом идеи (факты сознания) зависят от впечатлений (других фактов сознания) и следуют друг за другом по определенным правилам. В этом течении идеи, согласно Ю., нет никакой необходимости. Вера в необходимость — результат привычки, которая учит, что за одним феноменом обычно появляется другой. Согласно его концепции, ассоциации не продукт причинной связи, но, напротив, мнение о существовании такого рода связи — продукт ассоциации. Ю. выделял три вида ассоциации — по сходству, смежности в пространстве и времени и причинности. Согласно Ю., связь дана внутри самих элементов сознания и не требует никакой реальной основы. В течении ассоциативных процессов, не имеющих реальной причинной связи, исчезали не только реальные объекты, но и целостная активная личность, которая превращалась в калейдоскоп лишенных внутренней связи состояний, каждое из к-рых, по Ю., является причиной самой себя.... смотреть

ЮМ ДАЙВИД

(26. 4. 1711, Эдинбург, Шотландия, 25. 8. 1776, там же), англ. философ, историк, экономист и публицист. Сформулировал осн. принципы новоевроп. агностицизма; предшественник позитивизма. В 1739-40 опубликовал гл. соч. «Трактат о человеч. природе». В 1753-62 работал над 8томной «Историей Англии», в к-рой выразил претензии «новых» тори на роль лидеров блока двух партий англ. буржуазии. В 1763-66 на дипломатич. службе в Париже. Славу на родине Ю. принесли «Эссе» (1741) на обществ.-политич., морально-эстетич. и экономич. темы. Теория познания Ю. сложилась в результате переработки им субъективного идеализма Беркли в духе агностицизма и феноменализма. Агностицизм Ю. оставлял теоретически открытым вопрос, существуют ли материальные объекты, вызывающие наши впечатления (хотя в житейской практике он в их существовании не сомневался). Первичными восприятиями Ю. считал непосредств. впечатления внеш. опыта (ощущения), вторичными чувств. образы памяти («идеи») и впечатления внутр. опыта (аффекты, желания, страсти). Поскольку Ю. считал проблему отношения бытия и духа теоретически неразрешимой, он заменил её проблемой зависимости простых идей (т. е. чувственных образов памяти) от внеш. впечатлений. Образование сложных идей толковал как психологич. ассоциации простых идей друг с другом. С убеждением Ю. в каузальном характере процессов ассоциирования связан центр. пункт его гносеологии учение о причинности. Поставив проблему объективного существования причинно-следственных связей. Ю. решал её агностически: он полагал, что их существование недоказуемо, т. к. то, что считают следствием, не содержится в том, что считается причиной, логически из неё невыводимо и не похоже на неё. Психологич. механизм, вызывающий убеждение людей в объективном существовании причинности, основан, по Ю., на восприятии регулярного появления и следования во времени события Б после пространственно смежного с ним события А; эти факты принимаются за свидетельство необходимого порождения данного следствия причиной; но это ошибка, и она перерастает в устойчивую ассоциацию ожидания, в привычку и, наконец, в «веру», что в будущем всякое появление А повлечёт за собой появление Б. Если, по Ю., в науках о природе убеждение в существовании причинности основано на внетеоретич. вере, то в области наук о психич. явлениях каузальность бесспорна, ибо она действует как порождение идей впечатлениями и как механизм ассоциирования. Согласно Ю., каузальность сохраняется в тех науках, к-рые удаётся превратить в ветвь психологии, что он и стремился осуществить в отношении гражд. истории, этики и религиоведения. Отвергая свободу воли с позиций психич. детерминизма и используя критику понятия субстанции, выдвинутую Беркли, Ю. выступил с критикой понятия духовной субстанции. Личность, по Ю., есть «... связка или пучок... различных восприятий, следующих друг за другом...» (Соч., т. 1, М., 1965, с. 367). Критика духовной субстанции перерастала у Ю. в критику церкви и религ. веры, к-рой он противопоставлял привычки обыденного сознания и расплывчатую «естеств. религию». В основе этики Ю.концепция неизменной человеч. природы. Человек, по Ю., существо слабое, подверженное ошибкам и капризам ассоциаций; образование приносит ему не знания, но привычки. Вслед за Шефтсбери и Хатчесоном Ю. считал, что моральные оценки проистекают из чувства удовольствия. От этого гедонистического принципа Ю. перешёл к утилитаризму, но в поисках мотивов, которые заставили бы людей следовать требованиям «общественного блага», обратился к альтруистическому чувству общечеловеческой «симпатии», которое противопоставлял индивидуализму. Эстетика Ю. сводилась к психологии художеств. восприятия; прекрасное он преимущественно толковал как эмоциональную реакцию субъекта на факт практич. целесообразности объекта. В социологии Ю. был противником как феод.-аристократич. идеи «власти от бога», так и бурж. договорных концепций происхождения гос-ва. Общество, по Ю., возникло в результате разрастания семей, а политич. власть из института воен. вождей, к-рым народ «привык» подчиняться. Согласно Ю., степень законности власти зависит от продолжительности правления и последовательности соблюдения ею принципа частной собственности. Под влиянием идей Ю. развивалось большинство позитивистских учений 19-20 вв., начиная с Дж. С. Милля и вплоть до эмпириокритицизма, неопозитивизма и лингвистич. философии.... смотреть

ЮМ ДЕВІД

див. Г'юм Девід

ЮМ ДЕВІД

див. «Г'юм» Девід

ЮМ ДЕЙВИД

ЮМ Дейвид (1711-76) - шотландский философ, историк, экономист. В "Трактате о человеческой природе" (1739-40) развил Учение о чувственном опыте (источнике знаний) как потоке "впечатлений", причины которых непостижимы. Проблему отношения бытия и духа считал неразрешимой. Отрицал объективный характер причинности и понятие субстанции. Разрабатывал теорию ассоциации идей. В этике развил концепцию утилитаризма, в политэкономии разделял трудовую теорию стоимости А. Смита. Учение Юма - один из источников философии И. Канта, позитивизма и неопозитивизма.ЮМ (Hume) Дейвид (26 апреля 1711, Эдинбург - 25 августа 1776, там же), шотландский философ и историк. Оказал решающее воздействие на возникновение в 19 в. традиции позитивизма, а в 20 в. - на развитие аналитической философии. Жизнь и трудыУчился в Эдинбургском университете, затем работал клерком в торговой фирме. В 1734-36 находился во Франции, где подготовил свой главный труд - "Трактат о человеческой природе" (первые две книги вышли в 1739, третья в 1740). Вопреки ожиданиям автора, "Трактат" не вызвал интереса у широкой публики, однако опубликованные в 1741-42 эссе на различные темы уже имели успех. Попытки сделать академическую карьеру окончились неудачей из-за противодействия представителей Церкви Шотландии, видевших в нем опасного скептика и даже атеиста. В 1748 выходит "Исследование о человеческом познании", в 1751 "Исследование о принципах морали" - переработанные и сокращенные варианты первой и третьей книг "Трактата". Приблизительно в это же время написаны "Диалоги о естественной религии", опубликованные посмертно в 1779; в 1752 Юм издает эссе на экономические темы. Работа в качестве библиотекаря Эдинбургского общества адвокатов дала Юму возможность собрать богатый фактический материал для восьмитомной "Истории Англии" (1754-62).В 1757 была опубликована "Естественная история религии". Участие в 1763-66 в дипломатической миссии в Париже в качестве личного секретаря британского посла позволило Юму познакомиться с французскими просветителями, у которых он встретил горячий прием (некоторые из них ошибочно принимали его за атеиста). В 1767-68 Юм был помощником государственного секретаря. Автобиографическое эссе Юма "Моя жизнь" было издано через год после его смерти его другом Адамом Смитом. Учение об опытеВ "Трактате" и в "Исследованиях" Юм говорит о необходимости совершенствования "моральной философии" как универсальной науки о человеке, которой, в отличие от "естественной философии" (естествознания), еще предстоит стать подлинно эмпирической наукой.В духе сенсуализма источником знания Юм считает опыт, складывающийся из "восприятий" (perceptions), которые Юм разделяет на "впечатления" и "идеи". Впечатления отличаются яркостью и живостью, они - исходные элементы чувственного опыта; Юм делит их на впечатления ощущения и впечатления рефлексии. Идеи суть копии впечатлений, уступающие им по степени яркости и живости. Идеи разделяются на простые, происходящие из конкретных впечатлений и им соответствующие, и сложные (модусы, субстанции и отношения). Психологический механизм связи восприятий Юм усматривает в принципе ассоциации (непознаваемом по существу), благодаря которому из простых идей образуются сложные. Юм подробно анализирует три типа ассоциации идей: по сходству, по смежности в пространстве и во времени и, наконец, наиболее распространенный тип - по причинности.Юм предлагал отказаться от идеи субстанции, считая ее фикцией воображения. Восприняв аргументацию Джорджа Беркли против материальной субстанции, Юм шел дальше, подвергая критике также и понятие духовной субстанции. Такой же фикцией выступает для Юма создаваемое воображением тождество личности, понимаемой им как "связка или пучок... различных восприятий".Вслед за Беркли он заменяет абстрактные понятия конкретными идеями-представлениями, скопированными с ярких чувственных впечатлений, и подчеркивает при этом сигнальную роль языка, способного вызвать нужную идею. Принятое со времен Джона Локка разделение первичных и вторичных качеств Юм считает лишенным смысла, полагая, что все качества имеют чувственно-субъективный характер. Идея причинностиВ центре теоретической философии Юма - Анализ проблемы причинности, т. е. необходимой связи между двумя событиями, которую Юм считает недоказуемой: каузальные и логические связи не совпадают, действие не содержится в причине, не похоже на нее и невыводимо из нее. Основанием причинности не может быть и опыт, так как мы не наблюдаем связь причины и действия, а имеем лишь впечатления совместного появления двух событий. Ожидание того, что будущая последовательность событий будет похожа на прошлую (например, солнце завтра взойдет), основывается исключительно на вере, источником которой является привычка. Привычное соединение впечатлений и идей, сопровождающееся особым чувством обязательности, и создает, по Юму, идею необходимой связи причины и действия. Таким образом, "необходимость есть нечто существующее в уме, а не в объектах...". Анализ проблемы причинности Юма оказал влияние на возникновение "критической философии" Канта. Аффекты. "Симпатия"Волей человека, по Юму, руководят именно аффекты, а не Разум. Разум сам по себе не способен нейтрализовать действие какого-либо аффекта, это может сделать только другой аффект. Все аффекты Юм делит на спокойные (например, чувство прекрасного) и бурные (например, любовь или ненависть). Особое место среди описываемых им аффектов занимает аффект симпатии, которая оживляет все другие аффекты. Она возникает в результате воображаемого перенесения себя на место другого человека, испытывающего определенные душевные переживания.ЭтикаПодчеркивая важнейшую роль чувственности в морали, Юм стоял на позиции этического антиинтеллектуализма, для него характерно также неприятие религиозного обоснования нравственности. Он подчеркивал, что многие философы-моралисты не объясняют переход в рассуждениях от сущего к должному. В целом, по Юму, этика занимается мотивами поступков, которые в конечном итоге обусловливаются психологическими особенностями людей. В его учении утилитаризм сочетается с альтруизмом.Философия религииВ "Естественной истории религии" Юм показывал укоренность религиозных представлений в особенностях "природы человека". Он считал, что монотеизм не был ранней религией человечества. Заботы о житейских делах, надежды и страхи, а отнюдь не простое и незаинтересованное созерцание природы явились, согласно Юму, источником религиозных представлений. Положительно относился он и к известной гипотезе, что прототипом богов древних религий были реальные люди, ставшие благодаря своим особым достоинствам предметом восхищения народа. В знаменитой главе "О чудесах", включенной в "Исследование о человеческом познании", он доказывал, что описания всевозможных чудес противоречат свидетельством чувств и здравого смысла. Критическая аргументация Юма была призвана показать не невозможность чудес как таковых, а невозможность разумной веры в чудеса, представляющие собой нарушения законов природы. Свою позицию он, как и деисты, называл "естественной религией", в основе которой лежит допущение непознаваемой высшей причины.Сочинения:Сочинения: В 2 т. М., 1996.Inquiries concerning the Human Understanding and concerning the Principles of Morals / Ed. by L. A. Selby-Bigge. Oxford, 1975.Treatise of Human Nature / Ed. by L. A. Selby-Bigge. Oxford, 1978.Литература:Виноградов Н. Д. Философия Давида Юма. М., 1905-11. Ч. 1-2.Нарский И. С. Философия Давида Юма. М., 1967.Basson A. H. David Hume. Harmondsworth, 1958.Jedynak S. Hume. Warszawa, 1974.Ayer A. J. Hume. Oxford, 1980.А. Ф. Грязнов "ЮМАНИТЕ" (L Humanite) - французская еженедельная газета, с 1920 центральный орган Французской коммунистической партии (в 1904-1920 орган Социалистической партии), Париж. Основана Ж. Жоресом.<br>... смотреть

ЮМ ДЕЙВИД

Юм (Hume) Дейвид (7.5.1711, Эдинбург, Шотландия, ‒ 25.8.1776, там же), английский философ, историк, экономист и публицист. Сформулировал основные принц... смотреть

ЮМ ДЕЙВИД (171176)

ЮМ Дейвид (1711-76), шотландский философ, историк, экономист. В "Трактате о человеческой природе" (1739-40) развил учение о чувственном опыте (источнике знаний) как потоке "впечатлений", причины которых непостижимы. Проблему отношения бытия и духа считал неразрешимой. Отрицал объективный характер причинности и понятие субстанции. Разрабатывал теорию ассоциации идей. В этике развил концепцию утилитаризма, в политэкономии разделял трудовую теорию стоимости А. Смита. Учение Юма - один из источников философии И. Канта, позитивизма и неопозитивизма.ЮМ (Hume) Дейвид (26 апреля 1711, Эдинбург - 25 августа 1776, там же), шотландский философ и историк. Оказал решающее воздействие на возникновение в 19 в. традиции позитивизма, а в 20 в. - на развитие аналитической философии. Жизнь и трудыУчился в Эдинбургском университете, затем работал клерком в торговой фирме. В 1734-36 находился во Франции, где подготовил свой главный труд - "Трактат о человеческой природе" (первые две книги вышли в 1739, третья в 1740). Вопреки ожиданиям автора, "Трактат" не вызвал интереса у широкой публики, однако опубликованные в 1741-42 эссе на различные темы уже имели успех. Попытки сделать академическую карьеру окончились неудачей из-за противодействия представителей Церкви Шотландии, видевших в нем опасного скептика и даже атеиста. В 1748 выходит "Исследование о человеческом познании", в 1751 "Исследование о принципах морали" - переработанные и сокращенные варианты первой и третьей книг "Трактата". Приблизительно в это же время написаны "Диалоги о естественной религии", опубликованные посмертно в 1779; в 1752 Юм издает эссе на экономические темы. Работа в качестве библиотекаря Эдинбургского общества адвокатов дала Юму возможность собрать богатый фактический материал для восьмитомной "Истории Англии" (1754-62). В 1757 была опубликована "Естественная история религии". Участие в 1763-66 в дипломатической миссии в Париже в качестве личного секретаря британского посла позволило Юму познакомиться с французскими просветителями, у которых он встретил горячий прием (некоторые из них ошибочно принимали его за атеиста). В 1767-68 Юм был помощником государственного секретаря. Автобиографическое эссе Юма "Моя жизнь" было издано через год после его смерти его другом Адамом Смитом. Учение об опытеВ "Трактате" и в "Исследованиях" Юм говорит о необходимости совершенствования "моральной философии" как универсальной науки о человеке, которой, в отличие от "естественной философии" (естествознания), еще предстоит стать подлинно эмпирической наукой.В духе сенсуализма источником знания Юм считает опыт, складывающийся из "восприятий" (perceptions), которые Юм разделяет на "впечатления" и "идеи". Впечатления отличаются яркостью и живостью, они - исходные элементы чувственного опыта; Юм делит их на впечатления ощущения и впечатления рефлексии. Идеи суть копии впечатлений, уступающие им по степени яркости и живости. Идеи разделяются на простые, происходящие из конкретных впечатлений и им соответствующие, и сложные (модусы, субстанции и отношения). Психологический механизм связи восприятий Юм усматривает в принципе ассоциации (непознаваемом по существу), благодаря которому из простых идей образуются сложные. Юм подробно анализирует три типа ассоциации идей: по сходству, по смежности в пространстве и во времени и, наконец, наиболее распространенный тип - по причинности.Юм предлагал отказаться от идеи субстанции, считая ее фикцией воображения. Восприняв аргументацию Джорджа Беркли против материальной субстанции, Юм шел дальше, подвергая критике также и понятие духовной субстанции. Такой же фикцией выступает для Юма создаваемое воображением тождество личности, понимаемой им как "связка или пучок... различных восприятий".Вслед за Беркли он заменяет абстрактные понятия конкретными идеями-представлениями, скопированными с ярких чувственных впечатлений, и подчеркивает при этом сигнальную роль языка, способного вызвать нужную идею. Принятое со времен Джона Локка разделение первичных и вторичных качеств Юм считает лишенным смысла, полагая, что все качества имеют чувственно-субъективный характер. Идея причинностиВ центре теоретической философии Юма - анализ проблемы причинности, т. е. необходимой связи между двумя событиями, которую Юм считает недоказуемой: каузальные и логические связи не совпадают, действие не содержится в причине, не похоже на нее и невыводимо из нее. Основанием причинности не может быть и опыт, так как мы не наблюдаем связь причины и действия, а имеем лишь впечатления совместного появления двух событий. Ожидание того, что будущая последовательность событий будет похожа на прошлую (например, солнце завтра взойдет), основывается исключительно на вере, источником которой является привычка. Привычное соединение впечатлений и идей, сопровождающееся особым чувством обязательности, и создает, по Юму, идею необходимой связи причины и действия. Таким образом, "необходимость есть нечто существующее в уме, а не в объектах...". Анализ проблемы причинности Юма оказал влияние на возникновение "критической философии" Канта. Аффекты. "Симпатия"Волей человека, по Юму, руководят именно аффекты, а не разум. Разум сам по себе не способен нейтрализовать действие какого-либо аффекта, это может сделать только другой аффект. Все аффекты Юм делит на спокойные (например, чувство прекрасного) и бурные (например, любовь или ненависть). Особое место среди описываемых им аффектов занимает аффект симпатии, которая оживляет все другие аффекты. Она возникает в результате воображаемого перенесения себя на место другого человека, испытывающего определенные душевные переживания.ЭтикаПодчеркивая важнейшую роль чувственности в морали, Юм стоял на позиции этического антиинтеллектуализма, для него характерно также неприятие религиозного обоснования нравственности. Он подчеркивал, что многие философы-моралисты не объясняют переход в рассуждениях от сущего к должному. В целом, по Юму, этика занимается мотивами поступков, которые в конечном итоге обусловливаются психологическими особенностями людей. В его учении утилитаризм сочетается с альтруизмом.Философия религииВ "Естественной истории религии" Юм показывал укоренность религиозных представлений в особенностях "природы человека". Он считал, что монотеизм не был ранней религией человечества. Заботы о житейских делах, надежды и страхи, а отнюдь не простое и незаинтересованное созерцание природы явились, согласно Юму, источником религиозных представлений. Положительно относился он и к известной гипотезе, что прототипом богов древних религий были реальные люди, ставшие благодаря своим особым достоинствам предметом восхищения народа. В знаменитой главе "О чудесах", включенной в "Исследование о человеческом познании", он доказывал, что описания всевозможных чудес противоречат свидетельством чувств и здравого смысла. Критическая аргументация Юма была призвана показать не невозможность чудес как таковых, а невозможность разумной веры в чудеса, представляющие собой нарушения законов природы. Свою позицию он, как и деисты, называл "естественной религией", в основе которой лежит допущение непознаваемой высшей причины.Сочинения:Сочинения: В 2 т. М., 1996.Inquiries concerning the Human Understanding and concerning the Principles of Morals / Ed. by L. A. Selby-Bigge. Oxford, 1975.Treatise of Human Nature / Ed. by L. A. Selby-Bigge. Oxford, 1978.Литература:Виноградов Н. Д. Философия Давида Юма. М., 1905-11. Ч. 1-2.Нарский И. С. Философия Давида Юма. М., 1967.Basson A. H. David Hume. Harmondsworth, 1958.Jedynak S. Hume. Warszawa, 1974.Ayer A. J. Hume. Oxford, 1980.А. Ф. Грязнов... смотреть

ЮМ ДЕЙВИД (171176)

ЮМ Дейвид (1711-76) , шотландский философ, историк, экономист. В "Трактате о человеческой природе" (1739-40) развил учение о чувственном опыте (источнике знаний) как потоке "впечатлений", причины которых непостижимы. Проблему отношения бытия и духа считал неразрешимой. Отрицал объективный характер причинности и понятие субстанции. Разрабатывал теорию ассоциации идей. В этике развил концепцию утилитаризма, в политэкономии разделял трудовую теорию стоимости А. Смита. Учение Юма - один из источников философии И. Канта, позитивизма и неопозитивизма.ЮМ (Hume) Дейвид (26 апреля 1711, Эдинбург - 25 августа 1776, там же), шотландский философ и историк. Оказал решающее воздействие на возникновение в 19 в. традиции позитивизма, а в 20 в. - на развитие аналитической философии. Жизнь и трудыУчился в Эдинбургском университете, затем работал клерком в торговой фирме. В 1734-36 находился во Франции, где подготовил свой главный труд - "Трактат о человеческой природе" (первые две книги вышли в 1739, третья в 1740). Вопреки ожиданиям автора, "Трактат" не вызвал интереса у широкой публики, однако опубликованные в 1741-42 эссе на различные темы уже имели успех. Попытки сделать академическую карьеру окончились неудачей из-за противодействия представителей Церкви Шотландии, видевших в нем опасного скептика и даже атеиста. В 1748 выходит "Исследование о человеческом познании", в 1751 "Исследование о принципах морали" - переработанные и сокращенные варианты первой и третьей книг "Трактата". Приблизительно в это же время написаны "Диалоги о естественной религии", опубликованные посмертно в 1779; в 1752 Юм издает эссе на экономические темы. Работа в качестве библиотекаря Эдинбургского общества адвокатов дала Юму возможность собрать богатый фактический материал для восьмитомной "Истории Англии" (1754-62). В 1757 была опубликована "Естественная история религии". Участие в 1763-66 в дипломатической миссии в Париже в качестве личного секретаря британского посла позволило Юму познакомиться с французскими просветителями, у которых он встретил горячий прием (некоторые из них ошибочно принимали его за атеиста). В 1767-68 Юм был помощником государственного секретаря. Автобиографическое эссе Юма "Моя жизнь" было издано через год после его смерти его другом Адамом Смитом. Учение об опытеВ "Трактате" и в "Исследованиях" Юм говорит о необходимости совершенствования "моральной философии" как универсальной науки о человеке, которой, в отличие от "естественной философии" (естествознания), еще предстоит стать подлинно эмпирической наукой.В духе сенсуализма источником знания Юм считает опыт, складывающийся из "восприятий" (perceptions), которые Юм разделяет на "впечатления" и "идеи". Впечатления отличаются яркостью и живостью, они - исходные элементы чувственного опыта; Юм делит их на впечатления ощущения и впечатления рефлексии. Идеи суть копии впечатлений, уступающие им по степени яркости и живости. Идеи разделяются на простые, происходящие из конкретных впечатлений и им соответствующие, и сложные (модусы, субстанции и отношения). Психологический механизм связи восприятий Юм усматривает в принципе ассоциации (непознаваемом по существу), благодаря которому из простых идей образуются сложные. Юм подробно анализирует три типа ассоциации идей: по сходству, по смежности в пространстве и во времени и, наконец, наиболее распространенный тип - по причинности.Юм предлагал отказаться от идеи субстанции, считая ее фикцией воображения. Восприняв аргументацию Джорджа Беркли против материальной субстанции, Юм шел дальше, подвергая критике также и понятие духовной субстанции. Такой же фикцией выступает для Юма создаваемое воображением тождество личности, понимаемой им как "связка или пучок... различных восприятий".Вслед за Беркли он заменяет абстрактные понятия конкретными идеями-представлениями, скопированными с ярких чувственных впечатлений, и подчеркивает при этом сигнальную роль языка, способного вызвать нужную идею. Принятое со времен Джона Локка разделение первичных и вторичных качеств Юм считает лишенным смысла, полагая, что все качества имеют чувственно-субъективный характер. Идея причинностиВ центре теоретической философии Юма - анализ проблемы причинности, т. е. необходимой связи между двумя событиями, которую Юм считает недоказуемой: каузальные и логические связи не совпадают, действие не содержится в причине, не похоже на нее и невыводимо из нее. Основанием причинности не может быть и опыт, так как мы не наблюдаем связь причины и действия, а имеем лишь впечатления совместного появления двух событий. Ожидание того, что будущая последовательность событий будет похожа на прошлую (например, солнце завтра взойдет), основывается исключительно на вере, источником которой является привычка. Привычное соединение впечатлений и идей, сопровождающееся особым чувством обязательности, и создает, по Юму, идею необходимой связи причины и действия. Таким образом, "необходимость есть нечто существующее в уме, а не в объектах...". Анализ проблемы причинности Юма оказал влияние на возникновение "критической философии" Канта. Аффекты. "Симпатия"Волей человека, по Юму, руководят именно аффекты, а не разум. Разум сам по себе не способен нейтрализовать действие какого-либо аффекта, это может сделать только другой аффект. Все аффекты Юм делит на спокойные (например, чувство прекрасного) и бурные (например, любовь или ненависть). Особое место среди описываемых им аффектов занимает аффект симпатии, которая оживляет все другие аффекты. Она возникает в результате воображаемого перенесения себя на место другого человека, испытывающего определенные душевные переживания.ЭтикаПодчеркивая важнейшую роль чувственности в морали, Юм стоял на позиции этического антиинтеллектуализма, для него характерно также неприятие религиозного обоснования нравственности. Он подчеркивал, что многие философы-моралисты не объясняют переход в рассуждениях от сущего к должному. В целом, по Юму, этика занимается мотивами поступков, которые в конечном итоге обусловливаются психологическими особенностями людей. В его учении утилитаризм сочетается с альтруизмом.Философия религииВ "Естественной истории религии" Юм показывал укоренность религиозных представлений в особенностях "природы человека". Он считал, что монотеизм не был ранней религией человечества. Заботы о житейских делах, надежды и страхи, а отнюдь не простое и незаинтересованное созерцание природы явились, согласно Юму, источником религиозных представлений. Положительно относился он и к известной гипотезе, что прототипом богов древних религий были реальные люди, ставшие благодаря своим особым достоинствам предметом восхищения народа. В знаменитой главе "О чудесах", включенной в "Исследование о человеческом познании", он доказывал, что описания всевозможных чудес противоречат свидетельством чувств и здравого смысла. Критическая аргументация Юма была призвана показать не невозможность чудес как таковых, а невозможность разумной веры в чудеса, представляющие собой нарушения законов природы. Свою позицию он, как и деисты, называл "естественной религией", в основе которой лежит допущение непознаваемой высшей причины.Сочинения:Сочинения: В 2 т. М., 1996.Inquiries concerning the Human Understanding and concerning the Principles of Morals / Ed. by L. A. Selby-Bigge. Oxford, 1975.Treatise of Human Nature / Ed. by L. A. Selby-Bigge. Oxford, 1978.Литература:Виноградов Н. Д. Философия Давида Юма. М., 1905-11. Ч. 1-2.Нарский И. С. Философия Давида Юма. М., 1967.Basson A. H. David Hume. Harmondsworth, 1958.Jedynak S. Hume. Warszawa, 1974.Ayer A. J. Hume. Oxford, 1980.А. Ф. Грязнов... смотреть

ЮМ (ДЭВИД)

шотландский философ и историк (Эдинбург, 1711 — там же, 1776). Вначале простой коммерсант, посетил Францию, служил заместителем Государственного секретаря и закончил карьеру в качестве библиотекаря корпорации адвокатов Эдинбурга. Его «Трактат о человеческой природе» (1739-1740), «Опыты о человеческом разуме» (1748) развивают эмпиристическую философию, выводящую все законы человеческого разума из опыта и ощущения. Он сводит законы природы к человеческим привычкам — мысль, оказавшая глубокое влияние на Канта. Его моральные и политические «Эссе» (1741-1742) повлияют на экономические теории Смита и либеральных экономистов: он первым сформулировал классический закон распределения золота между нациями. Кроме того, им написаны: «Исследование принципов морали» (1751), «Естественная история религии» (1757), «История Англии» (1754-1762).... смотреть

ЮМ ДЭВИД

Юм Дэвид (Hume, David) (1711-76), шотл. философ и историк. В 1739 г. вышел его "Трактат о человеческой природе". Эта публикация вызвала обвинения Ю. в атеизме, что стоило ему места профессора Эдинбургского ун-та. Во время войны за Австрийское наследство был секретарем генерала Сент-Клера, позже ему поручались дип. миссии. В это же время писал свою знаменитую "Историю Англии". Служба в англ, посольстве в Париже дала Ю. возможность познакомиться с Руссо, с к-рым у него установились дружеские отношения. Пробыв еще нек-рое время на гос. службе, в 1769 г. вернулся в Эдинбург. В свое время Ю. пользовался большим авторитетом как историк, теперь больше известен как философ. В центре его философии стоит человек. Ю. пытается обосновать проблемы этики и опровергнуть путем аргументации религ. идею о необходимости существования творца Вселенной. Др. сочинения Ю. внесли важный вклад в развитие эконом, теории. Его полит, труды оказали влияние на авторов Конституции США.... смотреть

ЮМ ДЭВИД

) (1711-76) шотландский философ, историк, экономист. В «Трактате о человеческой природе» (1739-40) развил учение о чувственном опыте (источнике знаний) как потоке «впечатлений», причины которых непостижимы. Был противником как феодально-аристократических, так и буржуазно договорных концепций происхождения государства. Общество, по Юму, возникло в результате разрастания семей, а политическая власть - из института военных вождей, которым народ "привык" подчиняться. Согласно Юму, степень законности власти зависит от продолжительности правления и соблюдения принципа частной собственности. В политической экономии отвергал меркантилизм и близко подошел к трудовой теории А. Смита. Проблему отношения бытия и духа считал неразрешимой. Разрабатывал теорию ассоциации идей. В этике развил концепцию утилитаризма.. Учение Юма - один из источников философии И. Канта, позитивизма и неопозитивизма.... смотреть

ЮМ ДЭВИД

Шотландский философ и экономист. Ученый считал необоснованными опасения меркантелистов по поводу хронической несбалансированности торгового баланса и сокращения золотого запаса. Он утверждал, что перелив золота из страны в страну происходит в результате колебания цен, что в свою очередь удерживает уровень цен внутри страны в определенных границах и препятствует образованию неравновесия платежного баланса. Он также предвидел, что этот механизм может нарушиться в процессе формирования национальной банковской системы и распространения бумажных денег. Юм признавал количественную теорию денег, однако проводил различие между краткосрочными и долгосрочными эффектами. Анализируя последствия увеличения денежной массы, Юм пришел к выводу, что деньги не являются «нейтральным» фактором и могут влиять на занятость в краткосрочном периоде. Идея о том, что уровень процентной ставки зависит от уровня предпринимательского дохода, стала основой теории Адама Смита. ... смотреть

ЮМ ДЭВИД

английский философ и экономист. Выступал за свободную торговлю. Классик монетаристского направления в экономической науке. В «Очерке о деньгах» (1752) в противовес господствовавшему в то время меркантилистскому мнению о необходимости поддержания положительного сальдо торгового баланса Юм разработал теорию его автоматического регулирования. Теория Юма основывалась на предположении о том, что свободная международная торговля обладает способностью регулирования торгового баланса и не требует вмешательства правительства и введения тарифов для поддержания равновесия. Юм первый указал на наличие лагов (отставаний) в процессе повышения цен под влиянием увеличения денег в обращении, особо отметив, что среди цен всех товаров в последнюю очередь повышается «цена труда», то есть заработная плата рабочих. В политической экономии Юм известен также как один из создателей количественной теории денег. ... смотреть

ЮМ ДЭВИД

1711—76), шотл. философ, экономист и публицист. В русле локковского (Локк) направления эмпиризма развил учение о чувственном опыте как единств, источнике знания. Отвергая теорию врожденных идей, Ю. сводил к впечатлениям и ассоциациям все содержание сознания, в т.ч. понятия субстанции и причинности, в к-рой он видел лишь привычное ожидание временной последовательности событий. Философия Ю. ограничивала роль разума в познании мира и мн. реакции человека объясняла на биол.уровне. ... смотреть

ЮМ ДЭВИД

(26.04.1711, Эдинбург, Шотландия - 25.08.1776, Эдинбург) - английский философ. Биография. Родился в семье небогатого шотландского помещика, получил юридическое образование в Эдинбургском университете. В 1739 г. опубликовал наиболее значительное свое произведение "Трактат о человеческой природе". С 1763 по 1766 г. состоял на дипломатической службе в Париже. Исследования. Стоя на позициях Дж.Локка, разделял суждение, что в душе находятся только впечатления, полученные в течение жизни, и идеи как их копии. Выделял среди явлений сознания два класса: простые явления и сложные, образованные суммациeй простых. Им было описано несколько форм такого суммирования. Это - ассоциации по сходству (или контрасту), по смежности в пространстве и времени, по причинности. Сочинения. The Philosophical Works. V. 1-2, L., 1898; Political Discources. Edin., 1752; Сочинения. Т. 1-2, М.: Мысль, 1965 ... смотреть

ЮМ ДЭВИД

(1711-1776) крупнейший английский философ, историк, экономист и публицист. Родился в шотландской дворянской семье, в Эдинбурге. Получил широкое юридическое образование в Эдинбургском университете. Основные философские труды: «Трактат о человеческой природе» (1739-1740), «Исследование о человеческом познании» (1748), «Исследование о принципах морали» (1751), «Эссе» (1752), «Естественная история религии» (1757). Работая библиотекарем Эдинбургского общества адвокатов, он подготовил восьмитомную «Историю Англии». Юм последний из трех английских эмпиристов после Локка и Беркли. В отношении сенсуализма он продолжал линию Локка, и его главный труд по философии «Исследование о человеческом познании» посвящен гносеологической проблематике. Сенсуалистически решая вопрос о природе наших знаний, по вопросу об их источнике Юм занимает позицию, отличную как от позиции Локка, так и от позиции Беркли. Согласно Юму, опытное познание состоит из восприятий, которые сходны с «идеями» Локка и Беркли. Однако он не принимает утверждения Локка о том, что внешний мир источник этих простых идей. В то же время Юм полемизирует также и с Беркли, который считает, что «идеи» (т.е. ощущения) это и есть сама реальность, мир, вещи. Юм утверждает, что мы не можем доказать существование внешнего мира как источника наших ощущений. Он полагает, что в процессе познания мы имеем дело лишь с содержанием наших ощущений, а не с их источником. Поэтому мы не можем доказать ни то, что мир объективно существует, ни то, что он не существует. Все восприятия Юм разделял на два вида: «впечатления» и «идеи». Впечатления бывают первичными и вторичными. Первичные это впечатления внешнего опыта, вторичные впечатления внутреннего опыта. Если к первым относятся ощущения, то ко вторым желания, страсти и т.д. Впечатления внешнего и внутреннего опыта порождают простые идеи, к которым относятся образы памяти и воображения. Идеи могут соединяться между собой и, таким образом, находиться в определенных отношениях. Юм насчитывает три типа таких отношений, или, как он их называет, ассоциаций. Ассоциации Юм рассматривает как нечто настолько важное для человеческой природы, что называет их принципом. Первый вид это ассоциации по сходству. Например, портрет друга, который в данный момент отсутствует, способен породить в нас идею о нем в силу того, что этот портрет и образ друга имеют сходство. Но такого рода ассоциации часто приводят к ошибкам. Второй вид это ассоциации по смежности в пространстве и времени. Например, впечатления и воспоминания о родном доме яснее, если находишься на более близком расстоянии от него, чем тогда, когда находишься вдали. Третий тип это ассоциации причинности, которые чаще всего встречаются в жизни. Ассоциации для Юма один из видов отношений, которых он насчитывает довольно много, но из всех отношений причинные отношения основные, и на них он сосредоточивает свое главное внимание. Учение о причинности центр его гносеологии. Юм задается следующими вопросами: имеют ли объективное существование причинные связи, почему люди считают причинные связи объективно существующими, какое значение имеют причинные связи для науки. Юм полагал, что нельзя доказать наличие в мире причинной связи, так как следствие не похоже на то, что называется причиной. Мы обычно решаем вопрос о существовании причины следующим образом: сначала фиксируем пространственную смежность расположения двух событий и их регулярное чередование, а затем на основании этого приходим к выводу о существовании причинной связи. В этом случае мы совершаем, по мнению Юма, логическую ошибку: после этого значит, по причине этого (post hoc, eigo propter hoc). На основании такой ассоциации мы начинаем думать, что подобное следование событий является устойчивым и имеет тем самым причинную связь. У нас появляется вера в эту причинную связь. Свой скептицизм Юм распространял в основном на философский анализ познания. В обыденной же жизни он признавал, что мы не сомневаемся в том, что если бросить камень, то он упадет на землю, но здесь мы не руководствуемся философским мышлением, а ожидаем того, что происходило уже много раз. Юм отвергает понятие субстанции. Он рассматривает его как иллюзию, которая возникает потому, что, по мнению Юма, в нашем сознании одни и те же впечатления возвращаются после того, как они прерваны при восприятии. Юм утверждал, что наши доказательства истинности христианской религии являются более слабыми, чем доказательства истинности наших чувств. Он не признает утверждения, что религия основывается на доводах разума или на том, что в ней очень нуждаются. Он писал: «Первоначальная религия человечества порождается главным образом тревожным страхом за будущее» [Сочинения. М., 1965. Т. 2. С. 429]. Вместо религиозной веры Юм выдвигает привычку обыденного сознания верить в установленный порядок, а также так называемую «естественную религию» веру в сверхприродную причину. Юм отвергает доказательства существования Бога, которые основываются на несовершенстве человека или на целесообразном устройстве мира. Юм исходит из признания неизменной человеческой природы. Человек, согласно Юму, сформировался как существо, которое склонно к ошибкам и аффектам, оно мало руководствуется разумом и строгими понятиями. В противовес сторонникам этического интеллектуализма Юм доказывает, что поведение человека не определяется одним лишь интеллектом, и указывает, что в моральной жизни человека большую роль играет чувственность. Юм отделяет разум от нравственности, при этом для него часто пропадает императивный характер моральных норм. По мнению Юма, этику должны интересовать прежде всего мотивы поступков, свидетельствующие о психологических особенностях людей. Мотивы же наших поступков являются их причинами. Отсюда следует вывод, что свобода воли не существует. Исследуя мотивы человеческих действий, Юм приходит к утилитаризму. «Большинство людей охотно соглашаются с тем, что полезные качества духа добродетельны именно в силу своей полезности. Такой взгляд на дело столь естествен и так часто встречается, что лишь немногие задумываются над тем, признать ли его. Но если допустить его, необходимо следует признать и силу симпатии» [Соч. Т. 1. С. 785]. Вместе с тем утилитаризм Юма сочетался с его альтруизмом, так как он утверждал, что в межличностных отношениях господствует чувство симпатии, солидарности, благожелательности. Юм стоит на позициях общественного договора. Он утверждал, что общество развилось из семейных и родовых отношений на основе чувства симпатии. Потребности и стремление к достижению прибыли движущая сила развития общества. С этими взглядами тесно связаны его воззрения по политической экономии. Он рассматривал прибыль в качестве одной из движущих сил развития производства. Его взгляды в области политической экономии оказали воздействие на формирование идей Адама Смита.... смотреть

ЮМ ДЭВИД

(Hume, David) (1711-1776) философ шотландского просвещения, оказавший, по общему признанию, важнейшее влияние на современный эмпиризм. Исследование Юмом дедуктивной и индуктивной логики позволило ему занять скептическую позицию относительно утверждений рационализма, имеющих ограничения. Его философская позиция подчеркивала знание, ограниченное *впечатлениями* и *идеями*, за рамками которых не было никакой уверенности относительно формы мира, например, основания для утверждений в пользу *причинности*. Хотя Юм много писал на исторические, социальные и экономические темы, именно методологическая сторона его мышления оказала наиболее важное влияние на социальную науку (например, в дискуссиях о различии между истиной и значением), создав эмпирическое направление в изучении общества.... смотреть

ЮМ ДЭВИД

ЮМ ДЭВИД (Hume, David) (1711–76) Шотландский философ-эмпирик и историк. Родился в Эдинбурге; занимал разные должности, но никогда ни в академическо... смотреть

ЮМ ДЭВИД (17111776)

британский дипломат, историк, философ, публицист эпохи Просвещения. Сформулировал главные принципы новоевропейского агностицизма. Один из предтечей позитивизма. Основные философские сочинения: *Трактат о человеческой природе, или Попытка применить на опыте метод рассуждения к моральным предметам* (1739-1740), *Опыты* (*Эссе*, 1741), *Исследование о человеческом познании* (1748), *Исследование о принципах морали* (1752), *Диалоги о естественной религии* (опубликованы в 1779) и др. В центре философских размышлений Ю. находилась проблема человека. Полагая, что *все науки в большей или меньшей степени имеют отношение к человеческой природе*, Ю. считал особо значимой разработку философской концепции человека. В качестве же первооснования последней, по Ю., призвана выступить теория познания. Человек, согласно Ю., существо разумное, общественное, деятельное, а также в силу разнообразных потребностей склонное к *различным делам и занятиям* вкупе с увлечением наукой. Крайности в философских трактовках человека Ю. осуждал, ибо, по его мнению, *смешанный образ жизни* людей не дает этому достаточных посылок. Ю. стремился преодолеть как традиционно резкое (в духе рационализма) противопоставление опыта и разума, который якобы извне и post factum коррелирует материал, предоставляемый органами чувств, так и крайний эмпиризм идеи бездуховного, эмоционально-непредрасположенного субъекта, пользующегося исключительно односторонне-чувственным самодостаточным опытом. Ю. не счел необходимым увязывать построение теории познания с исследованием проблемы способов возникновения ощущений людей, считая этот вопрос уделом *анатомов и естественников*. Исходным пунктом собственной модели теории познания Ю. избрал понятие *впечатление*. *Впечатления* у Ю. готовые, имеющиеся в душе, *все наши более живые восприятия, когда мы слышим, видим, осязаем, любим, ненавидим, желаем, хотим*. *Для *впечатлений*, утверждал Ю., *не существует отдельного имени ни в английском, ни в каком-либо другом... языке*. Ю. развел *впечатления рефлексии* и *впечатления ощущения*. Последние он элиминировал из своей теоретико-познавательной схемы: *Ум никогда не имеет перед собой никаких вещей, кроме восприятий, и они никоим образом не в состоянии произвести какой бы то ни было опыт относительно соотношения между восприятиями и объектами*. Согласно Ю., мышление людей в состоянии лишь связывать, переставлять, увеличивать или уменьшать материал, доставляемый чувствами и опытом: ум снимает *копию* с первоначального впечатления и образует *идею* *менее живое восприятие*. Идеи сохраняются также и в случаях исчезновения породивших их восприятий. Идеи способны формировать последующие идеи и т.д. Опыт у Ю. оказывается сложной чувственно-рациональной структурой. (Вопрос о реальном существовании материальных объектов, источников наших впечатлений как теоретическую проблему Ю. не решал, хотя и не сомневался в их существовании в контексте обыденной практики.) Так могут возникать любые идеи: рассудок человека, например, формулирует идею Бога, ставя человеческие качества мудрости и доброты вне всяких границ. Связывание идей возможно лишь как результат деятельности мышления и не зависит от наличия объективного аналога итога такого связывания. Причинно-следственные же связи между фактами открываются лишь посредством опыта. Основанием познания причинности выступает воспроизводящийся опыт того же рода, как и обособившаяся привычка мыслить, существующая как закон причинности, неотъемлемо связанный с неким *инстинктом причинности*. По Ю., в основании соединения идей лежит мягкая, связующая, ассоциирующая сила (начало, качество): *каждый единичный объект, принадлежащий к какому-нибудь виду, постоянно бывает связан с некоторым единичным объектом, принадлежащим к другому виду*, и *появление всякого нового единичного объекта того или другого вида, естественно, переносит мысль к его обычному спутнику*. Ю. первым по-настоящему серьезно исследовал *причинность* как явление и понятие. По Ю., на основании только лишь примеров мы никогда не бываем в состоянии открыть необходимую связь между явлениями природы... То, что принято называть *причиной*, это не более чем присущая душе человека привычка наблюдать одно явление после другого и заключать из этого, что явление более позднее во времени зависит происхождением от более раннего. Осознание реального характера причинных связей Ю. именовал верой: *Разум никогда не может убедить нас в том, что существование одного объекта всегда заключает в себе существование другого; поэтому, когда мы переходим от впечатления одного объекта к идее другого или к вере в этот другой, то побуждает нас к этому не разум, а привычка, или принцип ассоциации*. Согласно Ю., причинность выживает как принцип лишь в границах тех дисциплин, которые удается трансформировать в отрасль психологии (религиоведение, гражданская история и этика), ибо *все мнения и понятия о вещах, к которым мы привыкли с детства, пускают корни так глубоко, что весь наш разум и опыт не в силах искоренить их, причем влияние этой привычки не только приближается к влиянию постоянной и нераздельной связи причин и действий, но и во многих случаях превосходит его*, при этом *...более половины мнений, преобладающих среди людей, обязаны своим происхождением воспитанию...*. Высшая цель человеческого познания интегрирование эмпирически установленных причин естественных явлений и подчинение многообразия особых следствий ограниченной совокупности общих конечных причин. Закон причинности приложим лишь к сфере опыта: переход от эмпирии к трансцендентному недопустим. Проблема существования сложной объективной структуры индивидуального опыта, которую сформулировал Ю., результировалась впоследствии в сопряженной концепции Канта. Рассуждения и выводы Ю. по этому вопросу стали теми достижениями философии, которые содействовали ее дальнейшей эволюции и генезису ее новых направлений. Человек у Ю. социален по своей собственной природе и постепенно эволюционирует, адаптируя разнообразные общественные добродетели. Выгода социального устройства жизни людей связана с сопутствующим процессом роста *силы, умения и безопасности*. Частная собственность и справедливость, отнюдь не предполагающие социального равенства, основы процветания общества в понимании Ю.: *Историки и здравый смысл могут просветить нас относительно того, что, какими бы благовидными ни казались идеи полного равенства, реально в сущности они неосуществимы. И если бы это было не так, то это было бы чрезвычайно пагубно для человеческого общества. Сделайте когда-либо имущество равным, и люди, будучи различными по мастерству, прилежанию и трудолюбию, немедленно разрушат это равенство. А если вы воспрепятствуете этим добродетелям, вы доведете общество для величайшей бедности и, вместо того, чтобы предупредить нужду и нищету, сделаете ее неизбежной для всего общества в целом*. Религиозные постулаты, возникающие как результат психологической по требности чувства, не могут, по Ю., быть постигнуты, в них можно лишь верить: опыт принципиально невозможен относительно универсума, в качестве первопричины которого примысливается Бог, а, следовательно, связи первопричины и мира не допускают каких-либо содержательных и осмысленных реконструкций. Критика вслед за Беркли *духовной субстанции* переросла у Ю. в отрицание традиционной религии, противопоставление ей *естественной религии* и жесткую полемику с официальной церковью. Ю. придумал и ввел в научный оборот понятие *философская интоксикация*, значимое в психотерапевтической диагностике.... смотреть

ЮМ ДЭВИД (17111776)

англ. (шотл.) философ, субъективный идеалист, экономист, историк и публицист, основоположник ново-европ. агностицизма. Сомневаясь в достоверности человеч. знаний о мире, Ю. признавал недоказуемым и существование бога н дули как духовных субстанций. В своих трудах Ю. значит, внимание уделяя истории религии, ее происхождению. Политеизм он выводил из житейских забот, надежд страхов людей. Переход к монотеизму связывал с осознанием рационального порядка во Вселенной. Отрицая церк. догмы, критикуя религ. мораль и нетерпимость, X). выступал за создание естеств. религии для народных масс. Суеверию «народных религий» он противопоставлял не науч. мировоззрение, а доктрину, близкую к деизму. Осн. работы по проблемам религии: «Диалоги о естественной религии» (1751-1757), «Естественная история религии» (1755-1757).... смотреть

ЮМ ДЭВИД / HUME, DAVID

(1711—1776). Юм в «Исследовании о человеческом познании» писал: «Разум — это всего лишь пучок или коллекция различных перцепций, объединенных разного рода отношениями, и в нем нет совершенной простоты в любой данный момент и нет тождества в различные моменты, как бы велика не была наша естественная склонность воображать подобную простоту и подобное тождество».... смотреть

ЮМ ДЭЙВИД

ЮМ ДЭЙВИД (Hume, 1711-1776) — англ. философ. Развивая идеи эмпирической психологии, основы которой были заложены Дж. Локком, Ю. выступал против признания существования души как субстанционального носителя сознания: существуют только впечатления и их бледные копии (идеи) как единицы сознания. Оба класса явлений сознания бывают простыми и сложными. Сложные явления образуются на основе суммации простых. Работа сознания, по Ю., подчиняется определенным общим закономерностям, которые действуют столь же непреложно, как и в природе (течение мыслей, напр., происходит не через произвольное и случайное комбинирование мыслей, а по ассоциативным связям, приобретенным в прошлом опыте).<br><br>Ю. выделял ассоциации по сходству (контрасту), по смежности в пространстве и в времени, по причинности. Распространив принцип ассоциации на объяснение всех познавательных процессов, Ю. сыграл существенную роль в становлении ассоцианизма и развитии «естественнонаучной» парадигмы в психологии. (Е. Е. Соколова.)<br><br><br>... смотреть

ЮМ ДЭЙВИД

(Hume, 1711-1776) — англ. философ. Развивая идеи эмпирической психологии, основы которой были заложены Дж. Локком, Ю. выступал против признания существования души как субстанционального носителя сознания: существуют только впечатления и их бледные копии (идеи) как единицы сознания. Оба класса явлений сознания бывают простыми и сложными. Сложные явления образуются на основе суммации простых. Работа сознания, по Ю., подчиняется определенным общим закономерностям, которые действуют столь же непреложно, как и в природе (течение мыслей, напр., происходит не через произвольное и случайное комбинирование мыслей, а по ассоциативным связям, приобретенным в прошлом опыте). Ю. выделял ассоциации по сходству (контрасту), по смежности в пространстве и в времени, по причинности. Распространив принцип ассоциации на объяснение всех познавательных процессов, Ю. сыграл существенную роль в становлении ассоцианизма и развитии «естественнонаучной» парадигмы в психологии. (Е. Е. Соколова.)... смотреть

ЮМ КААШ

ЮМ КААШ(«владыка лесов) в мифологии майя молодой бог кукурузы, которого еше называли Иум-Виила. Его изображали в виде юноши с головой, напоминающей поч... смотреть

T: 165