Смотреть больше слов в «Энциклопедии Истории философии»
– понятие, использованное в классическом психоанализе для обозначения играющей важную роль в жизни человека части, сферы или инстанции психики. Впервые понятие «Сверх-Я» было использовано З. Фрейдом в работе «Я и Оно» (1923). Этим термином он назвал такую инстанцию в структуре Я, которая как бы отделилась от Я и выполняет роль наблюдателя за ним, став вполне самостоятельной. Одной из ее функций является совесть, другой – самонаблюдение. Сверх-Я предъявляет строгие требования к Я: оно как бы ругает, унижает, истязает Я, которое боится строгих наказаний. Стало быть, Сверх-Я представляет собой требования морали. В понимании З. Фрейда Сверх-Я погружено в Оно (бессознательное). Я (сознание) черпает Сверх-Я из Оно. Если Оно олицетворяет собой влияние наследственности, а Я определяется собственным опытом человека, то есть случайными, текущими событиями, то Сверх-Я отражает «влияние того, что взято от других людей». С точки зрения основателя психоанализа, бессознательное Оно аморально, Я пытается быть моральным, Сверх-Я может стать гиперморальным и тогда оно терроризирует Я, выступает против него с беспощадной яростью. Сверх-Я содержит в себе разрушительные силы и как бы включает в себя садизм, агрессивность, инстинкт смерти. С образованием Сверх-Я значительное количество агрессивного инстинкта «фиксируется внутри Я и действует там саморазрушающе». Между Я и Сверх-Я развертывается страх смерти. Исследуя Сверх-Я, З. Фрейд показал, что эта инстанция олицетворяет собой авторитет родителей: оно точно так же наблюдает за Я, руководит им и угрожает ему, как это делали ранее родители в отношении ребенка. Сверх-Я представляет собой особую формацию, в которой пролонгируется родительское влияние. «Это родительское влияние, конечно же, включает в себя не только индивидуальности фактических родителей, но и передаваемые через них семейные, расовые и национальные традиции, а также требования непосредственного социального слоя, который они представляют». Словом, в ходе развития человека Сверх-Я получает вклады не только от родителей, но и от предшествующих поколений, а также более поздних преемников и заместителей родителей, включая учителей и различные образы из общественной жизни. Согласно З. Фрейду, Сверх-Я тесно связано с эдиповым комплексом: оно окончательно оформляется у ребенка после прохождения стадии этого комплекса на основе эмоциональных отношений между ребенком и его родителями, то есть тех отношений, которые характеризуются амбивалентностью, включающей в себя чувства любви и ненависти, привязанности и страха. Формирование Сверх-Я происходит по мере изживания эдипова комплекса. В процессе преодоления эдипова комплекса Сверх-Я удерживает «существенные черты интроецированных лиц, их силу и суровость, их склонность к надзору и наказанию», в результате чего Сверх-Я, действующее в Я как совесть, может «стать жестким, жестоким, неумолимым по отношению к опекаемому Я». Наряду с совестью и самонаблюдением З. Фрейд наделяет Сверх-Я еще одной функцией: Сверх-Я – носитель идеала-Я. Я соизмеряет себя с этим идеалом, стремится к нему, пытается достичь совершенства, а сам идеал является отражением ранних представлений ребенка о родителях, которыми он восхищался. Согласно З. Фрейду, Сверх-Я ребенка обладает той особенностью, что строится не по примеру родителей, а по родительскому Сверх-Я. Оно несет в себе традиции расы и народа, включает ценности поколений. В нем продолжает жить прошлое. Проводя аналогию между индивидуальным и культурным развитием, З. Фрейд выдвинул предположение, согласно которому у общества, как и у человека, формируется некое Сверх-Я. Сверх-Я общества оказывает влияние на развитие культуры. В свою очередь, Сверх-Я культуры формирует собственные идеалы и выдвигает требования, находящие свое отражение в этике. Изучение и терапия неврозов привели З. Фрейда к выводу, что индивидуальное Сверх-Я содержит такие суровые заповеди и строгие запреты, которые делают Я несчастным. Не выдерживая тирании Сверх-Я, несчастное Я спасается «бегством в болезнь». И если в ранних работах основателя психоанализа возникновение неврозов соотносилось с патологическими конфликтами между Я и бессознательными влечениями человека, находящими отражение в Оно, то в 20-е годы он стал придерживаться точки зрения, согласно которой при всех формах психических заболеваний необходимо принимать во внимание «поведение Сверх-Я». По его мнению, меланхолия является типичным примером конфликта между Я и Сверх-Я, суровое Сверх-Я невротика постоянно относится к Я, как строгий отец к ребенку, а примитивные нравственные нормы Сверх-Я проявляются в жестоком наказании Я. «Болезнь применяется в качестве одного из средств такого «самонаказания», невротик должен вести себя так, словно он находится под влиянием чувства вины, которое для своего удовлетворения в качестве наказания прибегает к болезни». В конечном счете З. Фрейд пришел к убеждению, что довольно часто Оно и Сверх-Я занимают общую позицию против Я. Если эти две силы становятся слишком сильными, то им удается расшатать и изменить организацию Я таким образом, что его нормальная связь с реальностью оказывается нарушенной и даже прерванной вовсе. Это может иметь место как в сновидениях, так и в случае невротического заболевания. Основываясь на подобном понимании возникновения невротических заболеваний, З. Фрейд заключил, что «невроз перенесения соответствует конфликту между Я и Оно, нарциссический невроз – конфликту между Я и Сверх-Я, а психоз – конфликту между Я и внешним миром». Одна из целей психоаналитической терапии состоит в том, чтобы понизить уровень притязаний Сверх-Я по отношению к Я. Этому способствует явление переноса, при котором пациент может ставить психоаналитика на место своего отца или матери и наделять его той властью, которую его Сверх-Я имеет над Я. У обновленного Сверх-Я появляется, по выражению З. Фрейда, «возможность для некоторого рода последующего образования невротика», поскольку оно может исправить ошибки, ранее допущенные родителями при обучении ребенка. Однако психоаналитик не должен забывать, что его задачей является укрепление ослабленного Я пациента, а не стремление стать для него учителем, примером и идеалом. Если же произойдет последнее, то «аналитик лишь повторит ошибку родителей, которые сокрушили своим влиянием независимость ребенка, и врач лишь поменяет прежнюю зависимость пациента на новую», в то время как цель психоанализа – создать психологические предпосылки для становления пациента зрелым, независимым от аналитика и способным самостоятельно, с сознанием особенностей своего Оно и Сверх-Я решать внутрипсихические конфликты. Сходное положение, по мнению З. Фрейда, имеет место и в культуре. Культурное Сверх-Я предъявляет слишком большие требования к людям: оно отдает приказы, не заботясь о том, насколько они выполнимы. Так, культурная заповедь «возлюби ближнего» на деле оказывается неисполнимой. (Несмотря на эту заповедь, религиозные распри являлись постоянным спутником истории развития человечества.) Она, полагает З. Фрейд, способствует агрессивности и является примером непсихологической действенности культурного Сверх-Я. Но если это так, то не должны ли мы признать многие культуры невротическими? Поставив этот вопрос, З. Фрейд не дал развернутого ответа на него. Однако, рассматривая роль Сверх-Я в культурном развитии, он выразил надежду на то, что однажды кто-нибудь решится на изучение патологии культурных сообществ. Высказанные в работе «Я и Оно» представления З. Фрейда о Сверх-Я получили свое дальнейшее отражение в таких его работах, как «Невроз и психоз» (1924), «Экономическая проблема мазохизма» (1924), «Некоторые психические последствия анатомического различия между полами» (1925), «Проблема дилетантского анализа» (1926), «Симптом, торможение и страх» (1926), «Новый цикл лекций по введению в психоанализ» (1933), «Конечный и бесконечный анализ» (1937), «Расщепление Я в защитном процессе» (1940), «Очерк о психоанализе» (1940).... смотреть
(Супер-Эго, Идеальное-Я, Идеал-Я, Я-Идеал) понятие и гипотетический конструкт; традиционно используется представителями интеллектуальных направлений, постулирующих идею о принудительно-репрессивном характере по отношению к человеческому *Я* институтов социализации, а также структур социальности и позиций *трансцендирования* /о последнем в данном контексте 3) настоящей статьи. А.Г., Т.К./. 1) В учении З. Фрейда *С.-Я*: А) Часть *Я* (Эго), в котором инициируются и развиваются главные составляющие комплекса совести, моральных черт, идеалов и рефлексивных способностей человека: самоконтроля, самонаблюдения и т.п.; представитель всех моральных ограничений и источник стремлений к нравственному совершенствованию. Б) Сфера осуществления процессов родительных интроекций. Понятие *С.-Я* впервые появилось в работе Фрейда *Я и Оно*. Предполагается, что *С.-Я* отлично от сознания тем, что, включая в себя элементы бессознательного, описывается в понятийных рядах общей теории психологии (а не этики). Кроме этого, инициируемые *С.-Я* санкции и табу принадлежат к прошлому опыту индивида и нередко вступают в конфликт с ценностями настоящего. Несмотря на то, что в психоанализе интроекция родителей в сферу *С.-Я* трактуется основополагающим психическим процессом, конституирующим последнее, в современном фрейдизме господствует точка зрения, согласно которой *С.-Я* не может точно воспроизводить интроецированные образы родителей, ибо в юном возрасте ребенок наделяет внешние объекты преимущественно собственными характеристиками и свойствами. Избыточные жесткость и радикализм *С.-Я* нередко объясняются в этом контексте повседневным насилием индивида над собственными чувствами в детстве, а также проявлением черт эдипова комплекса. Энергетической основой *С.-Я* полагаются импульсы агрессии, продуцируемые Оно: в случае направленности агрессивных актов на самого индивида имеет место моральный мазохизм (обращение садизма против себя, присущий неврозам навязчивых состояний или, по Фрейду, когда *желание мучать превращается в самоистязание и самонаказание*). Психотерапевтическая и психоаналитическая коррекция *С.-Я* традиционно осложнена сочетанием в его структуре результатов *архаических* младенческих интроекций, с одной стороны, и компонентов обретенного на базе жизненного опыта человека рефлексивного самосознания с другой. 2) В языковых играх некоторых субъектов контркультуры 1960-1970-х Бог. Репертуары интеллектуально-нравственного террора, осуществляемого идеологами *новых левых*, предполагали деструкцию основополагающих общественных идеалов с целью разрушения основ капитализма. В 1960-е ниспровержение *С.-Я*-Бога акцентированно носило карнавально-эротический характер, фундированный романтическим утопизмом и кросс-культурным молодежным языком универсальных символов-паролей. Разрушение большей части сакральных табу в ходе сексуальной революции результировалось в эмоциональном пресыщении значительной совокупности людей и травмирующем проникновении бессознательного в сферу сознания. Коллективные и индивидуальные проблемы рядовых представителей постиндустриального общества были редуцированы бюрократическими социальными институтами до уровня вопросов терапевтического порядка: соответствующие фантазмы и *фанатизмы* устранялись интенсивным психоанализом, пропагандой поведенческих ритуалов и ценностных смыслов реинкарнации, освоением пространств и техник медитации системной многомерной психотерапией эпохи нового нарциссизма . Последний предполагал в качестве собственной сверхзадачи обретение возможности преодоления любящего Другого Бога. По мысли Фуко , данные процедуры поэтапно трансформируют историю как сферу Божественного промысла в сферу осуществления Логоса Другого: соответственно изменяется и статус *С.-Я* в иерархии уровней мотивации человеческого поведения. 3) Согласно М. Мамардашвили, организация человека в качестве *существующего существа* осуществляется посредством *постоянного сознания себя в актах мышления* или в состоянии *трансцендентального сознания* одного из конституирующих начал *С.-Я*. По мысли Мамардашвили, *сверхчеловеческое* это некое предельное для человека состояние, лишь устремляясь к которому, лишь через собственное отношение к которому человек способен создать себя в качестве человека. Переинтерпретируя мысль Декарта о том, что для воспроизводства бытия требуется вдвое больше усилий, чем для его творения, Мамардашвили утверждает: *Онтологическое устройство бытия воспроизводит себя лишь с включением нашего усилия...*. *Личностные основания* мыслей людей, по Мамардашвили, могут быть охарактеризованы *принадлежностью другому пространству и времени*: *нравственность должна иметь де факто некоторые абсолютные основания вневременного*. В таком контексте *трансцендирование* предполагает не существование абсолютного вневременного мира, а, напротив, означает *выход человека за данную ему стихийно и натурально ситуацию, за его природные качества, способность соотнести себя с чем-то не в природе лежащем*. Как полагал Мамардашвили, трансцендирование позволяет выходить за рамки и границы любой культуры, любой идеологии, любого общества и находить основания своего бытия вне зависимости от их временных изменений: *без форм и изначальных надындивидуальных устоев человек отбрасывается в сферу исторического бессилия, *немоготы*. Ведущими принципами трансцендирования Мамардашвили считает *принципы трех К*: а) декартовский принцип cogito любые события происходят не без участия сознания; б) кантовский принцип, постулирующий право человека на осмысленность особые умопостигаемые объекты, дающие возможность совершить акт познания или моральной оценки; в) принцип Кафки, предполагающий ситуацию абсурда и заставляющий человека выходить из нее, искать смыслы. С точки зрения Мамардашвили, трансцендирование это не просто форма, это *бесконечная форма всякой актуальности*, это свобода самоосуществления. Последняя в качестве принципиального условия трансцендирования не есть выбор, данная свобода суть *движение, путь человека к самому себе*. *Внутренняя свобода*, по Мамардашвили, это размышление о том, *что больше тебя*, это *реально явленная свобода в смысле освобожденности человека внутри себя от оков собственных представлений и образов*. (Ср. у Дж. Брунера в *Психологии познания*: *Три вопроса повторяются неизменно: что в человеке является собственно человеческим? Как он приобрел это человеческое? Как можно усилить в нем эту человеческую сущность?*) А.А. Грицанов, Т.В. Комиссарова... смотреть
(Супер-Эго, Идеальное-Я, Идеал-Я, Я-Идеал) - понятие и гипотетический конструкт; традиционно используется представителями интеллектуальных направлений, постулирующих идею о принудительно-репрессивном характере по отношению к человеческому "Я" институтов социализации, а также структур социальности и позиций "трансцендирования" /о последнем в данном контексте см. 3) настоящей статьи - А.Г., T.K.I. - 1) В учении Фрейда - А). Часть Я (Эго), в котором инициируются и развиваются главные составляющие комплекса совести, моральных черт, идеалов и рефлексивных способностей человека: самоконтроля, самонаблюдения и т.п.; представитель всех моральных ограничений и источник стремлений к нравственному совершенствованию. Б). Сфера осуществления процессов родительных интроекций. Понятие "С." впервые появилось в работе Фрейда "Я и Оно". Предполагается, что С. отлично от сознания тем, что, включая в себя элементы бессознательного, описывается в понятийных рядах общей теории психологии (а не этики). Кроме этого, инициируемые С. санкции и табу принадлежат к прошлому опыту индивида и нередко вступают в конфликт с ценностями настоящего. Несмотря на то, что в психоанализе интроекция родителей в сферу С. трактуется основополагающим психическим процессом, конституирующим последнее, в современном фрейдизме господствует точка зрения, согласно которой С. не может точно воспроизводить интроецированные образы родителей, ибо в юном возрасте ребенок наделяет внешние объекты преимущественно собственными характеристиками и свойствами. Избыточные жесткость и радикализм С. нередко объясняются в этом контексте повседневным насилием индивида над собственными чувствами в детстве, а также проявлением черт Эдипова комплекса. Энергетической основой С. полагаются импульсы агрессии, продуцируемые Оно: в случае направленности агрессивных актов на самого индивида имеет место моральный мазохизм (обращение садизма против себя, присущий неврозам навязчивых состояний или, по Фрейду, когда "желание мучать превращается в самоистязание и самонаказание"). Психотерапевтическая и психоаналитическая коррекция С. традиционно осложнена сочетанием в его структуре результатов "архаических" младенческих интроекций, с одной стороны, и компонентов обретенного на базе жизненного опыта человека рефлексивного самосознания, - с другой. 2) В языковых играх некоторых субъектов контркультуры 1960-1970-х - Бог. Репертуары интеллектуально-нравственного террора, осуществляемого идеологами "новых левых", предполагали деструкцию основополагающих общественных идеалов с целью разрушения основ капитализма. В 1960-е ниспровержение С.-Бога акцентированно носило карнавально-эротический характер, фундированный романтическим утопизмом и кросс-культурным молодежным языком универсальных символов-паролей. Разрушение большей части сакральных табу в ходе сексуальной революции результировалось в эмоциональном пресыщении значительной совокупности людей и травмирующем проникновении бессознательного в сферу сознания. Коллективные и индивидуальные проблемы рядовых представителей постиндустриального общества были редуцированы бюрократическими социальными институтами до уровня вопросов терапевтического порядка: соответствующие фантазмы и "фанатизмы" устранялись интенсивным психоанализом, пропагандой поведенческих ритуалов и ценностных смыслов реинкарнации, освоением пространств и техник медитации - системной многомерной психотерапией эпохи нового нарциссизма. Последний предполагал в качестве собственной сверх-задачи - обретение возможности преодоления любящего Другого - Бога. По мысли Фуко, данные процедуры поэтапно трансформируют историю как сферу Божественного промысла - в сферу осуществления Логоса Другого (см. Другой): соответственно изменяется и статус С. в иерархии уровней мотивации человеческого поведения. 3) Согласно Мамардашвили, организация человека в качестве "существующего существа" осуществляется по- средством "постоянного сознания себя в актах мышления" или в состоянии "трансцендентального сознания" - одного из конституирующих начал С. По мысли Мамардашвили, "сверхчеловеческое" - это некое предельное для человека состояние, лишь устремляясь к которому, лишь через собственное отношение к которому человек способен создать себя в качестве человека. Переинтерпретируя мысль Декарта о том, что для воспроизводства бытия требуется вдвое больше усилий, чем для его творения, Мамардашвили утверждает: "Онтологическое устройство бытия воспроизводит себя лишь с включением нашего усилия...". "Личностные основания" мыслей людей, по Мамардашвили, могут быть охарактеризованы "принадлежностью другому пространству и времени": "нравственность должна иметь де факто некоторые абсолютные основания вневременного". В таком контексте "трансцендирование" предполагает не существование абсолютного вневременного мира, а, напротив, означает "выход человека за данную ему стихийно и натурально ситуацию, за его природные качества, способность соотнести себя с чем-то не в природе лежащем". Как полагал Мамардашвили, трансцендирование позволяет выходить за рамки и границы любой культуры, любой идеологии, любого общества и находить основания своего бытия вне зависимости от их временных изменений: "без форм и изначальных надындивидуальных устоев человек отбрасывается в сферу исторического бессилия, "немоготы". Ведущими принципами трансцендирования Мамардашвили считает "принципы трех К": а) декартовский принцип cogito - любые события происходят не без участия сознания; б) кантовский принцип, постулирующий право человека на осмысленность - особые умопостигаемые объекты, дающие возможность совершить акт познания или моральной оценки; в) принцип Кафки, предполагающий ситуацию абсурда и заставляющий человека выходить из нее, искать смыслы. С точки зрения Мамардашвили, трансцендирование - это не просто форма, это - "бесконечная форма всякой актуальности", это - свобода самоосуществления. Последняя в качестве принципиального условия трансцендирования не есть выбор, данная свобода суть "движение, путь человека к самому себе". "Внутренняя свобода", по Мамардашвили, - это размышление о том, "что больше тебя", это - "реально явленная свобода в смысле освобожденности человека внутри себя от оков собственных представлений и образов". (Ср. у Дж.Брунера в "Психологии познания": "Три вопроса повторяются неизменно: что в человеке является собственно человеческим? Как он приобрел это человеческое? Как можно усилить в нем эту человеческую сущность?") A.A. Грицанов, Т.В.Комиссарова... смотреть
’СВЕРХ-Я’(Супер-Эго, Идеальное-Я, Идеал-Я, Я-Идеал) — понятие и гипотетический конструкт; традиционно используется представителями интеллектуальных нап... смотреть
Нем.: Ober-Ich, -т- Франц.: surmoi (или sur-moi). - Англ.: super-ego - Исп.:superyф. - Итал.: super-io. - Португ.: superego. • Одна из инстанций личности во второй фрейдовской теории психического аппарата: по отношению к Я Сверх-Я играет роль судьи или цензора. Сверх-Я, по Фрейду, ответственно за нравственное сознание, самонаблюдение и формирование идеалов. Обычно Сверх-Я трактуют как наследника Эдипова комплекса; оно образуется в результате интериоризации родительских требований и запретов. Некоторые психоаналитики относят формирование Сверх-Я к ранним доэдиповским стадиям (М. Кляйн) или по крайней мере ищут предшественников Сверх-Я в очень ранних психических механизмах и формах поведения (например, Гловер, Шпитц). • Термин Сверх-Я был введен Фрейдом в "Я и Оно" (Das Ich und das Es, 1923) (••а). Обозначаемая им критическая функция представляет инстанцию, которая обособилась от Я, но, по-видимому, властвует над ним, судя по состоянию патологической скорби и меланхолии, когда субъект становится объектом критики и упреков: "Мы видим, как одна часть Я противополагается другой, подвергая ее критике и превращая в объект" (1). Понятие Сверх-Я относится ко второй фрейдовской топике. Однако еще до ее вычленения психоаналитическая клиника и теория уже признавали (например, в понятии цензуры* сновидения) особую роль в психическом конфликте той инстанции, которая запрещает осознание желаний. Более того, Фрейд изначально признавал (и это отличает его концепцию от традиционных представлений о нравственном сознании), что эта цензура может действовать бессознательно. Он отмечал также, что при неврозе навязчивых состояний самоупреки не всегда осознанны: "Субъект, страдающий от принуждений и запретов, ведет себя так, словно он испытывает чувство вины, которое можно назвать безотчетным или неосознанным, несмотря на очевидное противоречие в терминах" (2). Однако именно изучение бреда преследования, меланхолии и патологической скорби привело Фрейда к вычленению в личности одной части Я, направленной против другой - Сверх-Я, играющего для субъекта роль образца и судьи.Впервые Фрейд выявил эту инстанцию в 1914 -1915 г., обнаружив в ней две подструктуры: собственно Идеол-Ятл критическую инстанцию (см.: Идеол-Я). Понятие Сверх-Я в широком и общем смысле слова (ср. "Я и Оно", где, напомним, этот термин используется впервые) обозначает и запрет, и идеал. При сохранении Идеол-Я в виде отдельной подструктуры Сверх-Я становится воплощением одновременно и закона, и запрета на его нарушение. По Фрейду, формирование Сверх-Я связано с угасанием Эдипова комплекса*: отказываясь от исполнения запретных желаний, ребенок преобразует нагрузку родительских персонажей в (само)отож-дествление с родителями и интериоризует запрет. При этом Фрейд подчеркивал различие между мальчиком и девочкой: у мальчика комплекс Эдипа неизбежно сталкивается с угрозой кастрации, вследствие чего возникает "строгое Сверх-Я' (За). У девочки, напротив, "…комплекс кастрации не только не устраняет Эдипова комплекса, но напротив, подготавливает его появление /…/. Эдипов комплекс у девочки сохраняется надолго и затем устраняется, хотя и не полностью. При таких условиях страдает процесс образования Сверх-Я. оно не достигает той мощи и той независимости, которых требует его роль в культуре" (ЗЬ). Таким образом, именно отказ от любовных и враждебных эдиповских желаний лежит в основе формирования Сверх-Я, которое, по Фрейду, впоследствии обогащается также социальными и культурными требованиями (образование, религия, мораль). Впрочем, еще и до формирования Сверх-Я в традиционном смысле слова уже возникают либо ранние формы Сверх-Я, либо непосредственно приводящие к нему стадии. Так, ряд авторов считают, что интериоризация запретов происходит гораздо раньше угасания Эдипова комплекса: в частности, раньше усваиваются некоторые педагогические требования и среди них, как отметил Ференци в 1925 г., определенные требования к работе сфинктера /Zur Psychoanalyse von Sexualgewohnheiten/. Для последователей М.Кляйн Сверх-Я существует уже на оральной стадии: оно складывается в результате интроекции «хороших» и «плохих» объектов, причем жестокость его объясняется детским садизмом, наиболее сильно развитым именно в этот период (4). Другие авторы, не признающие доэдипова Сверх-Я, тем не менее показывают, что формирование Сверх-Я начинается очень рано. Р.Шпитц, например, вычленял три главные предпосылки этого процесса: навязанные извне физические действия, овладение жестикуляцией через (само)отож-дествление с другими людьми и, что всего важнее, идентификация с агрессором (5). * Довольно трудно определить, какую роль играют в образовании Сверх-Я Идеал-Я*, Я- идеальное* и просто Я*. Установление Сверх-Я может рассматриваться как случай успешного (само)отождествления с родительской инстанцией",- пишет Фрейд в «Новых лекциях по введению в психоанализ» (Neue Folge der Vorlesungen zur Einfьhrung in die Psychoanalyse, 1932) (3c). Выражение «родительская инстанция» означает, что механизм образования Сверх-Я не следует понимать как (само)отождествление с конкретными лицами. Вот одно из разъяснений этой мысли: Сверх-Я ребенка складывается не по образу родителей, но по образу Сверх-Я родителей: оно наполнено теми содержаниями, традициями и ценностными суждениями, которые передаются из поколения в поколение (3d). Чаще всего антропоморфизм второй фрейдовской топики подвергался критике именно в связи со Сверх-Я. Однако Д.Лагаш, напротив, считал заслугой психоанализа выделение роли антропоморфизма в возникновении и функционировании психики с ее «анимистическими вкраплениями» (6). Клинический опыт психоанализа показывает, что Сверх-Я действует в «реалистической» манере и как независимая инстанция («плохой» внутренний объект, «грубый голос»(••Я) и т.д.). Вслед за Фрейдом ряд авторов подчеркивали, что Сверх-Я весьма далеко отстоит от. действительных запретов и наставлений родителей и воспитателей, так что «строгое» Сверх-Я может даже противоречить их установкам.... смотреть
идеальное-Я; идеал-Я; Я-идеал; Супер-Эго; супер-эго; super-ego) - одна из компонент структуры личности в теории З. Фрейда. Сфера личности, состоящая из комплекса совести, моральных черт и норм поведения, кои контролируют действия Я и предписывают ему моральные образцы подражания и деятельности. Сверх-Я - особая инстанция, выделяемая из Оно в раннем возрасте, начиная с четырех лет, и выступающая, в частности, как голос совести; призвана подавлять запретные влечения, противостоя побуждениям Оно и Я. Складываясь в раннем детстве под влиянием воспитания, оно являет собой систему моральных чувств и требований к поведению, поступкам и решениям Я (Эго) субъекта. К пяти - шести годам, в связи с решением проблемы комплекса Эдипа, в структуру Сверх-Я включается, наряду с запретами, идеал-образ. Сверх-Я возникает в результате действия двух чрезвычайно важных факторов: 1) продолжительности детской беспомощности и зависимости человека; 2) наличия у него комплекса Эдипа. Сверх-Я - дистанцированная часть Я - восходит к влиянию родителей и воспитателей и строится по примеру их Сверх-Я: механизмом формирования Сверх-Я выступает идентификация со Сверх-Я родителей и прочих воспитателей. Поэтому Сверх-Я - носитель традиций и ценностей, передающихся из поколения в поколение, и трудно поддается изменениям. Ему присущи несколько взаимосвязанных функций: 1) функция носителя совести; 2) функция самонаблюдения как необходимая предпосылка контролирующей деятельности совести; 3) функция формирования и носителя Я-идеала; 4) функция представителя всех моральных ограничений и поборника стремления к совершенствованию. Если Я поддается чрезмерному желанию наслаждения под давлением Оно и делает что-то вопреки совести, то неизбежно его со наказание со стороны Сверх-Я в форме чувства стыда и раскаяния. Я соизмеряет себя с Я-идеалом, формирование коего входит в функции Сверх-Я, стремится к нему и старается выполнить его требование постоянного самосовершенствования. Сверх-Я находится в постоянном антагонизме с Оно, запрещая Я выполнять его стремления и желания. ... смотреть
(идеальное-Я; идеал-Я; Я-идеал; Супер-Эго; super-ego) — одна из компонент структуры личности в теории З. Фрейда. Сфера личности, состоящая из комплекса совести, моральных черт и норм поведения, кои контролируют действия Я и предписывают ему моральные образцы подражания и деятельности. Сверх-Я — особая инстанция, выделяемая из Оно в раннем возрасте, начиная с четырех лет, и выступающая, в частности, как голос совести; призвана подавлять запретные влечения, противостоя побуждениям Оно и Я.Складываясь в раннем детстве под влиянием воспитания, оно являет собой систему моральных чувств и требований к поведению, поступкам и решениям Я (Эго) субъекта. К пяти — шести годам, в связи с решением проблемы комплекса Эдипа, в структуру Сверх-Я включается, наряду с запретами, идеал-образ. Сверх-Я возникает в результате действия двух чрезвычайно важных факторов: 1) продолжительности детской беспомощности и зависимости человека; 2) наличия у него комплекса Эдипа. Сверх-Я — дистанцированная часть Я — восходит к влиянию родителей и воспитателей и строится по примеру их Сверх-Я: механизмом формирования Сверх-Я выступает идентификация со Сверх-Я родителей и прочих воспитателей. Поэтому Сверх-Я — носитель традиций и ценностей, передающихся из поколения в поколение, и трудно поддается изменениям. Ему присущи несколько взаимосвязанных функций: 1) функция носителя совести; 2) функция самонаблюдения как необходимая предпосылка контролирующей деятельности совести; 3) функция формирования и носителя Я-идеала; 4) функция представителя всех моральных ограничений и поборника стремления к совершенствованию. Если Я поддается чрезмерному желанию наслаждения под давлением Оно и делает что-то вопреки совести, то неизбежно его со наказание со стороны Сверх-Я в форме чувства стыда и раскаяния. Я соизмеряет себя с Я-идеалом, формирование коего входит в функции Сверх-Я, стремится к нему и старается выполнить его требование постоянного самосовершенствования. Сверх-Я находится в постоянном антагонизме с Оно, запрещая Я выполнять его стремления и желания.... смотреть
СВЕРХ-Я (супер-Эго)понятие, охватывающее один из компонентов модели организации психической жизни личности; др. компонентами выступают, согласно Фр... смотреть
один из компонентов структуры личности в теории З. Фрейда, Высшая, но принадлежащая бессознательному, инстанция структуры психического, выполняющая роль внутреннего цензора. Складываясь в раннем детстве под влиянием воспитания, С.-Я представляет собой систему моральных чувств и требований к поведению, поступкам и решениям Эго ("Я") субъекта. Механизмом формирования С.-Я выступает идентификация со С.-Я родителей и других воспитателей. Отсюда следует, что С.-Я является носителем традиций и ценностей, передающихся из поколения в поколение, и трудно поддается изменениям. С.-Я присущи несколько взаимосвязанных функций. К ним относятся: функция совести, функция самонаблюдения как необходимая предпосылка контролирующей деятельности совести, и функция формирования Я-идеала. Если Эго поддается чрезмерному желанию наслаждения под давлением Оно (Ид) и делает что-либо вопреки велению совести, то неизбежно наказание Эго в форме чувства стыда и раскаяния. Одной из функций С.-Я выступает формирование Я-идеала, с которым Эго (Я) соизмеряет себя, к которому стремится и чье требование постоянного самосовершенствования старается выполнить. С.-Я находится в постоянном антагонизме с Оно (Ид), запрещая Эго выполнять его стремления и желания. ... смотреть
социальное сознание индивида. По Фрейду, «Сверх-Я» образуется с помощью интериоризации отцовской власти в сознании. Поскольку отец — тот, кто санкционирует плохие поступки, то в случае отсутствия отца индивид наказывает себя сам (упреки совести, чувство вины, обязанности, которые индивид сам на себя налагает). Эта фиктивная власть отождествляется в конечном итоге с социальными требованиями: «Сверх-Я» противостоит нашим инстинктивным склонностям (тому, что Фрейд называет «Оно»), и такое противостояние образует равновесие, определяющее «Я» или психологическую личность. «Сверх-Я» — источник «цензуры», которая в свою очередь сама вызывает «вытеснение» в бессознательное инстинктивных желаний, а тем самым и тоску, и так называемые «комплексы». См. Психоанализ. ... смотреть
1) Орфографическая запись слова: сверх-я2) Ударение в слове: сверх-`я3) Деление слова на слоги (перенос слова): сверх--4) Фонетическая транскрипция сло... смотреть
Сверх - Я (Uber Ich, Super - Ego) - теоретический конструкт структуры психического З. Фрейда - . Аспекты личности, содержание которых образовано интериоризацией системы социальных (моральных) норм на основе поощрения или наказания родителями. Высшая, но принадлежащая бессознательному, инстанция структуры психического, выполняющая роль внутреннего цензора. Возникает после исчезновения Эдипова комплекса - .... смотреть
Категория. Теоретический конструкт структуры психического З.Фрейда. Специфика. Аспекты личности, содержание которых образовано интериоризацией системы социальных (моральных) норм на основе поощрения или наказания родителями. Высшая, но принадлежащая бессознательному, инстанция структуры психического, выполняющая роль внутреннего цензора. Возникает после исчезновения Эдипова комплекса. ... смотреть
( Overself ) Введенный доктором Полом Брантоном термин, указывающий, что святой источник нашего существа и корень нашего сознания находится в нас, является нашим подлинным Я. В санскрите эквивалентом является понятие "адхиатма", встречающееся в главе 7, стихах 28-29, и в главе 8, стихе 3 "Бхагавад-Гиты". См. также Высшее Я .... смотреть
в теории Фрейда - высшая сфера структуры личности - формируется в детстве система моральных чувств, категорических императивов, надсознательная социальная идентификация индивида, сфера чести и совести человека, сфера идеального «Я». ... смотреть
сверх-я/ (философ.), нескл. с.
сверх-'я, нескл., ср. (филос.)
Ударение в слове: сверх-`яУдарение падает на букву: яБезударные гласные в слове: сверх-`я
психоан.super-ego
сверх-я сверх-`я, нескл., с. (филос.)
Категория. Теоретический конструкт структуры психического З.Фрейда. Специфика. Аспекты личности, содержание которых образовано интериоризацией системы социальных (моральных) норм на основе поощрения или наказания родителями. Высшая, но принадлежащая бессознательному, инстанция структуры психического, выполняющая роль внутреннего цензора. Возникает после исчезновения Эдипова комплекса.... смотреть
м. СУПЕР-ЭГО.
один из компонентов структуры личности в теории З.Фрейда (наряду с *Оно* и *Я*). С.Я. представляет собой систему морального контроля за поступками и решениями *Я*. Механизмом формирования с.-я. выступает идентификация в первую очередь со с.-я. родителей, эмоционально близких людей, особенно в детские, юношеские годы. *Оно* и *Я* вынуждены реагировать, проявляться так, как этого требует с.-я., между ними существуют противоречия, антагонизмы (так, если *Я* поддается чрезмерному желанию наслаждения под влиянием *Оно* и делает что-либо вопреки велению совести, то *Я* бывает наказано чувством стыда и раскаяния.... смотреть
понятие, охватывающее один из компонентов модели организации психической жизни личности; др. компонентами выступают, согласно Фрейду, Оно (Ид) и Я (Эго). Сверх-Я высшая инстанция в структуре душевной жизни, выполняющая роль внутреннего цензора, совести и т. п. Если требованиям прирожденного и генетически первичного слоя Оно должно удовлетворять ядро самосознания, носитель самосознания телесно-душевно-духовной целостности Я, то особое значение в психоанализе придается сверх-Я, которое служит источником моральных и религиозных чувств, контролирующим и наказующим агентом. Если Оно вырастает из непосредственного опыта, а Я из индивидуального, то супер-Эго есть продукт влияний, исходящих от др. людей, в частности образуется благодаря механизму раннедетских идентификаций с одним из родителей (в зависимости от пола), который служит для него моделью; его возникновение связано с исчезновением Эдипова комплекса. Чувства вины, тревоги Фрейд объяснял влиянием сверх-Я. От напряжений такого рода личность спасается с помощью защитных механизмов.... смотреть
— один из компонентов структу ры личности в теории З. Фрейда. Складываясь в раннем детстве под влиянием воспитания, С.-Я представляет собой систему моральных чувств и требований к поведению, поступкам и решениям Эго («Я») субъекта.Механизмом формирования С.-Я выступает идентификация со С.-Я родителей и других воспитателей. Отсюда С.-Я является носителем традиций и ценностей, передающихся из поколения в поколение, и трудно поддается изменениям. С.-Я присущи несколько взаимосвязанных функций. К ним относятся: функция совести, функция самонаблюдения как необходимая предпосылка контролирующей деятельности совести, и функция формирования Я-идеала. Если Эго поддается чрезмерному желанию наслаждения под давлением Оно (Ид) и делает что-либо вопреки велению совести, то неизбежно наказание Эго в форме чувства стыда и раскаяния. Одной из функций С.-Я выступает формирование Я-идеала, с к-рым Эго (Я) соизмеряет себя, к к-рому стремится и чье требование постоянного самосовершенствования старается выполнить. С.-Я находится в постоянном антагонизме с Оно (Ид), запрещая Эго выполнять его стремления и желания.... смотреть
Одна из трех гипотетических систем трехкомпонентной (структурной) модели психики Сверх-Я обеспечивает и поддерживает сложный конгломерат идеалов, ценностей, запретов и приказаний (совесть). Сверх-Я осуществляет функции 'слежения' за Самостью и сопоставления его с идеалами, оно или критикует и наказывает, что сопровождается различными болезненными аффектами, или вознаграждает и тем самым повышает самооценку. Термин Сверх-Я (Uber-lch) введен Фрейдом в 1923 году. Вначале он использовался как синоним более раннего понятия Я-идеал (Ich-Ideal) и описывался как ступень на пути дифференциации Я. Фрейд рассматривал его как большей частью бессознательный феномен, соответствующий клиническому наблюдению, что многими пациентами самокритика и совесть не осознавались точно ток же, как и влечения: '...Не только самое низменное, но и самое возвышенное в Я может быть бессознательным'. Хотя Сверх-Я рассматривается как некая абстракция, обладающая относительно стабильными функциями и более или менее связной конфигурацией (или структурой), его дериваты можно легко обнаружить в феноменах, метафорически описываемых как внутренний голос, внутренний авторитет или внутренний судья. Эти персонифицированные внутренние образования привели к появлению таких знакомых терминов, как внутренние объекты, внутренние объектные отношения и интроекты. Эти обозначения во многом объясняются чувствующимся разделением, существующим между Сверх-Я и остальной личностью. Такое разделение, по-видимому, является следствием конфликта между Сверх-Я и Я, сопровождающегося болезненными чувствами собственной неполноценности, стыда и вины. Фрейд полагал, что Сверх-Я развивается но основе ранней идентификации с родителями, когда те утрачивают качество объектов сексуальной любви, то есть в период 'крушения эдипова комплекса'. Он называл Сверх-Я, или Я-идеол, 'законным наследником' эдипова комплекса и поэтому описывал его как репрезентант наиболее интенсивных переживаний любви в 188 раннем детстве. Однако он добавлял, что Сверх-Я это не просто остаток или осадок былого объекта любви, оно приводит также к появлению реактивных образований в ответ на такую идентификацию. Сверх-Я содержит две посылки: 'ты должен быть таким' и 'ты не можешь быть таким'. Кроме того, Сверх-Я ребенка может формироваться скорее на основе Сверх-Я родителей, чем на основе воспринимаемого образа родителя. Фрейд полагал также, что суровость и жесткость Сверх-Я зависит не столько от суровости родителей, сколько от удельного веса агрессивных желаний индивида. Так, он отмечал (с. 54): '...чем более человек контролирует свою агрессивность, тем более интенсивной становится склонность его идеалов к агрессии против Я (или в аспекте динамики: агрессия обращается против собственной персоны)'. Фрейд (1923) отмечает, что Сверх-Я появляется в ходе попыток разрешить эдипов конфликт. Мальчик, опасаясь кастрации, отказывается от эдиповых инцестуозных желаний и идентифицируется с отцом/идеалом и моральными желаниями отца. Более ранние угрозы утраты объекта, утраты любви и кастрации интернализируются в виде специфических угроз со стороны Сверх-Я. Фрейд понимал женское Сверх-Я значительно хуже. Сегодня, однако, многие проводят различия между мужским и женским Сверх-Я на основе их содержаний (идеалов и запретов), но не на основе превосходства или неполноценности структуры. Многие авторы исследовали архаические доэдиповы стадии развития Сверх-Я (Jacobson, 1964; Reich, 1954; Sandler, 1960; Tyson and Tyson, 1984). Работа с маленькими детьми убеждает в том, что интернализация родительских ожиданий происходит у них задолго до эдиповой фазы. Хотя вначале они направлены против других (A. Freud, 1936), эти ожидания вскоре трансформируются и приобретают форму ожиданий от себя и самокритики при нарушении идеальных норм. Вместе с тем эдипов комплекс обеспечивает необходимый толчок для интеграции ранних стадий для формирования Сверх-Я. Ребенок начинает бояться утратить любовь Сверх-Я больше, чем любовь родителей. Наказание переживается как чувство вины, сопровождающееся потерей самоуважения; именно это и является отличительным признаком Сверх-Я(Веrеs, 1958). По завершении эдиповой фазы функции Сверх-Я постепенно становятся все менее персональными и приобретают все большую автономию от внешних объектов. Хотя Сверх-Я становится относительно устойчивой, упорядоченной системой, его дефекты или лакуны обусловлены нестабильностью функционирования или защитами (такими, как отрицание, обращение пассивного в активное и реэкстернализация) против отдельных частей Сверх-Я. Таким образом, Сверх-Я остается '...отнюдь не единой, когерентной, интегрированной, гармоничной структурой... а массой противоречий' (Arlow, 1982).... смотреть
понятие и гипотетический конструкт; традиционно используется представителями интеллектуальных направлений, постулирующих идею о принудительно-репрессивном характере по отношению к человеческому *Я* институтов социализации, а также структур социальности и позиций *трансцендирования* /о последнем в данном контексте см. 3) настоящей статьи А.Г., T.K./. 1) В учении Фрейда А). Часть Я (Эго), в котором инициируются и развиваются главные составляющие комплекса совести, моральных черт, идеалов и рефлексивных способностей человека: самоконтроля, самонаблюдения и т.п.; представитель всех моральных ограничений и источник стремлений к нравственному совершенствованию. Б). Сфера осуществления процессов родительных интроекций. Понятие *С.* впервые появилось в работе Фрейда *Я и Оно*. Предполагается, что С. отлично от сознания тем, что, включая в себя элементы бессознательного, описывается в понятийных рядах общей теории психологии (а не этики). Кроме этого, инициируемые С. санкции и табу принадлежат к прошлому опыту индивида и нередко вступают в конфликт с ценностями настоящего. Несмотря на то, что в психоанализе интроекция родителей в сферу С. трактуется основополагающим психическим процессом, конституирующим последнее, в современном фрейдизме господствует точка зрения, согласно которой С. не может точно воспроизводить интроецированные образы родителей, ибо в юном возрасте ребенок наделяет внешние объекты преимущественно собственными характеристиками и свойствами. Избыточные жесткость и радикализм С. нередко объясняются в этом контексте повседневным насилием индивида над собственными чувствами в детстве, а также проявлением черт Эдипова комплекса. Энергетической основой С. полагаются импульсы агрессии, продуцируемые Оно: в случае направленности агрессивных актов на самого индивида имеет место моральный мазохизм (обращение садизма против себя, присущий неврозам навязчивых состояний или, по Фрейду, когда *желание мучать превращается в самоистязание и самонаказание*). Психотерапевтическая и психоаналитическая коррекция С. традиционно осложнена сочетанием в его структуре результатов *архаических* младенческих интроекций, с одной стороны, и компонентов обретенного на базе жизненного опыта человека рефлексивного самосознания, с другой. 2) В языковых играх некоторых субъектов контркультуры 1960-1970-х Бог. Репертуары интеллектуально-нравственного террора, осуществляемого идеологами *новых левых*, предполагали деструкцию основополагающих общественных идеалов с целью разрушения основ капитализма. В 1960-е ниспровержение С.-Бога акцентированно носило карнавально-эротический характер, фундированный романтическим утопизмом и кросс-культурным молодежным языком универсальных символов-паролей. Разрушение большей части сакральных табу в ходе сексуальной революции результировалось в эмоциональном пресыщении значительной совокупности людей и травмирующем проникновении бессознательного в сферу сознания. Коллективные и индивидуальные проблемы рядовых представителей постиндустриального общества были редуцированы бюрократическими социальными институтами до уровня вопросов терапевтического порядка: соответствующие фантазмы и *фанатизмы* устранялись интенсивным психоанализом, пропагандой поведенческих ритуалов и ценностных смыслов реинкарнации, освоением пространств и техник медитации системной многомерной психотерапией эпохи нового нарциссизма. Последний предполагал в качестве собственной сверх-задачи обретение возможности преодоления любящего Другого Бога. По мысли Фуко, данные процедуры поэтапно трансформируют историю как сферу Божественного промысла в сферу осуществления Логоса Другого: соответственно изменяется и статус С. в иерархии уровней мотивации человеческого поведения. 3) Согласно Мамардашвили, организация человека в качестве *существующего существа* осуществляется посредством *постоянного сознания себя в актах мышления* или в состоянии *трансцендентального сознания* одного из конституирующих начал С. По мысли Мамардашвили, *сверхчеловеческое* это некое предельное для человека состояние, лишь устремляясь к которому, лишь через собственное отношение к которому человек способен создать себя в качестве человека. Переинтерпретируя мысль Декарта о том, что для воспроизводства бытия требуется вдвое больше усилий, чем для его творения, Мамардашвили утверждает: *Онтологическое устройство бытия воспроизводит себя лишь с включением нашего усилия...*. *Личностные основания* мыслей людей, по Мамардашвили, могут быть охарактеризованы *принадлежностью другому пространству и времени*: *нравственность должна иметь де факто некоторые абсолютные основания вневременного*. В таком контексте *трансцендирование* предполагает не существование абсолютного вневременного мира, а, напротив, означает *выход человека за данную ему стихийно и натурально ситуацию, за его природные качества, способность соотнести себя с чем-то не в природе лежащем*. Как полагал Мамардашвили, трансцендирование позволяет выходить за рамки и границы любой культуры, любой идеологии, любого общества и находить основания своего бытия вне зависимости от их временных изменений: *без форм и изначальных надындивидуальных устоев человек отбрасывается в сферу исторического бессилия, *немоготы*. Ведущими принципами трансцендирования Мамардашвили считает *принципы трех К*: а) декартовский принцип cogito любые события происходят не без участия сознания; б) кантовский принцип, постулирующий право человека на осмысленность особые умопостигаемые объекты, дающие возможность совершить акт познания или моральной оценки; в) принцип Кафки, предполагающий ситуацию абсурда и заставляющий человека выходить из нее, искать смыслы. С точки зрения Мамардашвили, трансцендирование это не просто форма, это *бесконечная форма всякой актуальности*, это свобода самоосуществления. Последняя в качестве принципиального условия трансцендирования не есть выбор, данная свобода суть *движение, путь человека к самому себе*. *Внутренняя свобода*, по Мамардашвили, это размышление о том, *что больше тебя*, это *реально явленная свобода в смысле освобожденности человека внутри себя от оков собственных представлений и образов*. (Ср. у Дж.Брунера в *Психологии познания*: *Три вопроса повторяются неизменно: что в человеке является собственно человеческим? Как он приобрел это человеческое? Как можно усилить в нем эту человеческую сущность?*)... смотреть